Ухвала суду № 41105772, 21.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/7602/14

Справа № 408/605/14-ц Головуючий 1 інстанції: Рукас М.С.

Категорія: трудові Доповідач: Колтунова А.І.

УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу голови правління ВАТ «Сільгосптехніка» - Торби Сергія Івановича на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга голови правління ВАТ «Сільгосптехніка» - Торби Сергія Івановича на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом пропущений строк на подачу апеляційної скарги, але їм заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження та зазначає, що строк пропущено у зв'язку із проведенням антитерористичної операції в Луганській області.

Зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання голови правління ВАТ «Сільгосптехніка» - Торби Сергія Івановича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою голови правління ВАТ «Сільгосптехніка» - Торби Сергія Івановича на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку до розгляду апеляційним судом .

Направити копію апеляційної скарги відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -