Ухвала суду № 41105240, 22.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7211/14

Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.

Доповідач Суворов В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменко І.А.

судді - Черевко П.М.

при секретарі - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2-ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними правочинів ,-

встановила:

06 вересня 2013 року позивач звернувся з зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року накладено арешт на АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26 березня 2014 р. скасоване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 червня 2013 року та ухвалене нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позивних вимог ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними.

29 квітня 2014 року представник ОСОБА_5 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову , які були вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2013 року.

Ухвалою суду першої інстанції від 27 травня 2014 року заява задоволена.

Скасований арешт, накладений на АДРЕСА_3, АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2-ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду в зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність ухвали суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Апелянт вказує, що в порушення ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд першої інстанції не повідомив позивача про час та місце проведення судового засідання , на якому вирішувалося питання про скасування заходів забезпечення позову.

Але судова колегія вважає, що вказаний довід не заслуговує на увагу, оскільки справа слухалася судами всіх інстанцій, рішення набрало законної сили, а тому судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції в відповідності до ст. 154 ч.6 ЦПК України задовольнив заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином , судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону , а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 318 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2-ОСОБА_10 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 27 травня 2014 року - залишити без змін .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

І.А. Артеменко

П.М. Черевко