Постанова № 41105231, 03.10.2014, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1793/14-а

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2014 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді : Кліщ О.В.

при секретарі : Краснянській Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,- про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання виконати судове рішення,-

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,- про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання виконати судове рішення, в якому просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Курочки Ігоря Івановича та зобов'язати відповідача негайно вжити заходи щодо виконання судового рішення, витребувати матеріали виконавчого провадження; стягнути з відповідача на користь позивача усі суми судових витрат, у тому числі і за надання правової допомоги адвокатом; постановити окрему ухвалу, яку направити прокурору для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності державного виконавця за умисне невиконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 41980293 від 06.02.2014 року по виконанню виконавчого листа № 573/1153/13-ц, виданого Білопільським районним судом Сумської області 25.10.2013 року про стягнення боргу в сумі 1448,00 грн. з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2014року вбачається, що заява про примусове виконання подана стягувачем ОСОБА_1 06.02.2014року і на її підставі старшим державним виконавцем Курочкою І.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 573/1153/13-ц, виданого 25.10.2013 року Білопільським районним судом Сумської області та боржнику ОСОБА_3 запропоновано добровільно виконати самостійно рішення у семиденний строк (термін для добровільного виконання) з моменту винесення постанови. Пунктом 3 зазначеної постанови визначено при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примус овому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.(а.с.20).

16 02.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Курочка І.І. була винесена постанова про стягнення з боржника ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій.(а.с.27).

16.02.2014 року постанова державного виконавця від 16.02.2014 року направлена головному бухгалтеру Сумської центральної районної клінічної лікарні м.Суми, вул.М.Вовчок,2.(а.с.29)

16 02.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Курочка І.І. була винесена постанова про звернення стягнення із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Вказано місце роботи боржника- Сумська центральна районна клінічна лікарня. (а.с.30).

Після звернення позивача 21 серпня 2014 року з вищезазначеним позовом до суду вже іншим державним виконавцем - старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Ясенок І.Ю. винесена постанова від 04.09.2014 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в котрій місце роботи боржника зазначено як Комунальний заклад Сумської районної ради «Сумський районний центр первинної медико-санітарної допомоги»м.Суми, вул.М.Вовчок,2.( змінена назва установи) (а.с.33).

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій,- до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Статтею 68 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст.69 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено - до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці кожні шість місяців надсилають державному виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Ч.2. У разі припинення перерахування коштів стягувачу у зв'язку із зміною боржником місця роботи, проживання, перебування чи навчання або з інших причин підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи- підприємці не пізніш як у триденний строк повідомляють державному виконавцю про причину припинення виплат та зазначають нове місце роботи, проживання чи навчання боржника, якщо воно відоме. Посадові особи, винні у ненаданні таких відомостей без поважних причин, можуть бути притягнуті до відповідальності, передбаченої законом.

Статтею 70 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що розмір утримань із заробітної плати за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості складає :

- у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодувіання шкодли у зв'язку із втратою годувальника або збитків чи шкоди, заподіяних злочином,- п'ятдесят відсотків;

- за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом,- двадцять відсотків.

Згідно положення статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У відповідності до ст.32 цього Закону заходами примусового виконання рішень є :

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягненняч на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно пп.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Згідно ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітої плати.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка направляється для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю за місцем отримання боржником вищевказаних доходів.

За приписами ч.2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи-підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Але судом встановлено, що боржник- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Сумському районі з 06.06.2007 року, як одержувач пенсії за вислугою років, що підтверджується листом від 29.09.2014 року № 8738/03.3-09-01 за підписом першого заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області. Але цієї обставини не встановив державний виконавець.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем в порушення вищезазначених норм не здійснено всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення суду у встановлений Законом № 606 строк, а саме : не направлені запити до пенсійного фонду, ДПІ, державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржника, БТІ, МРЕВ, земельні ресурси ін., тому належним захистом прав, свобод та інтересів позивача в даному випадку є зобов'язання відповідача провести виконавчі дії в повному обсязі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а тому позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,9,10,11,51,69,70,71,86,94,128,158-164,167,254 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції,- про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця та зобов'язання виконати судове рішення,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Курочки Ігоря Івановича з примусового виконання виконавчого провадження № 41980293 від 06.02.2014 року по виконанню виконавчого листа № 573/1153/13-ц, виданого Білопільським районним судом Сумської області 25.10.2013 року про стягнення боргу в сумі 1448,00 грн. з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_1.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Курочку Ігоря Івановича провести виконавчі дії у повному обсязі в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у питсьмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: