Ухвала суду № 41104046, 21.10.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа № 909/856/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Петрюк І.І.,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

прокурора Аверкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Долинського міжрайонного прокурора, вул. Котляревського, 2, м. Долина, 77500 в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України, вул. Хрещатик, 5, м. Київ, 01001, Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі: Державного підприємства "Болехівське лісове господарство", вул. Є.Коновальця, 101, м. Болехів, Івано-Франківської області, 77200, код ЄДРПОУ 22177986

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1, код ЄДРЮО та ФОП НОМЕР_1

про стягнення 140374,35 грн. - заборгованості за отриману лісопродукцію,

встановив, що Долинський міжрайонний прокурор в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 140374,35 грн. - заборгованості за отриману лісопродукцію.

08.08.2014 р. судом винесено ухвалу про порушення провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.08.2014 р.

26.08.2014 р. судом в порядку ст. 77 ГПК України винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на 25.09.2014 р.

25.09.2014 р. судом продовжено строк розгляду справи та відкладено розгляд справи на 14.10.2014 р.

В судових засідання судом неодноразово оголошувались перерви.

В судовому засіданні представник відповідача, щодо позову заперечив, вказавши на те, що накладні на які посилається позивач, як на одну з підстав своїх вимог, оскільки саме накладними підтверджується факт поставки продукції, не підписувались його довірителем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу, проведення, якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинити провадження у справі.

При цьому суд врахував наступне:

статтею 41 ГПК України передбачено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

У випадку відсутності можливості встановити факти, дані про які вимагають спеціальних досліджень, суд може скористатися правом господарського суду призначити судову експертизу.

Коло питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Завданням почеркознавчої експертизи є зокрема ідентифікація підпису.

Відповідач заперечує факт отримання товару, посилаючись на те, що ним не підписувались накладні, які надає позивач в підтвердження факту поставки.

Приписами ст. 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у справі за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 140374,35 грн. - заборгованості за отриману лісопродукцію - призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).

На вирішення почеркознавчої експертизи поставити запитання:

чи виконано підпис на товарно-транспортних накладних №077453 від 07.11.2012 р., № 077454 від 09.11.2012 р., № 077455 від 09.11.2012 р., № 077188 від 24.11.2012 р., № 077187 від 24.11.2012 р., № 077184 від 23.11.2012 р. та № 077469 від 06.11.2012 р. в графі "Вантаж одержав" ОСОБА_3?

Сторонам - на вимогу експерта Львівського НДІСЕ надати необхідні документи.

За дачу за відомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків - експерт буде нести відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Зупинити провадження у справі № 909/856/14 за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Болехівське лісове господарство" до відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення 140374,35 грн. - заборгованості за отриману лісопродукцію.

Суддя Скапровська І.М

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Андріїв Л. Я. 21.10.14