Постанова № 41103993, 23.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2014 року 09:30 № 826/14999/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді – Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Моран-Груп» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Моран-Груп» (надалі – ТОВ «Моран-Груп», позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, відповідач) про: визнання протиправними дій щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки № 1746/26-59-22-08/39161895 від 31.07.2014р.; визнання протиправними дій щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Моран-Груп» в АС «Податковий блок», на підставі Акту №1746/26-59-22-08/39161895 від 31.07.2014р.; зобов'язання відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Моран-Груп» в АС «Податковий блок» за червень 2014 року.

Свої позовні вимоги ТОВ «Моран-Груп» обґрунтовує тим, що звірка проведена відповідачем без додержання вимог чинного законодавства з питань, що регулюють правовий порядок проведення зустрічних звірок.

Позивач стверджує, що у межах спірних правовідносин відповідачем зустрічну звірку не проведено, запит про проведення зустрічної звірки на адресу ТОВ «Моран-Груп» не надходив та посадовим особам підприємства не вручався, через що позивач був позбавлений можливості виконати свій законний обов'язок та надати відповідні документи на підтвердження достовірності фінансово-господарських операцій задекларованих у податкових деклараціях.

На думку позивача, зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, а тому викладені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновки суб'єкта владних повноважень про нереальність здійснення господарських операцій та відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) зроблені з перевищенням компетенції органів державної податкової служби України, оскільки в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єктів господарювання лише посвідчується факт неможливості її проведення без викладення висновків.

Окрім того, позивач зазначає, що внесення змін до автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» та інших інформаційних баз органів доходів і зборів є протиправним, внаслідок чого відбулось порушення прав позивача. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов’язань та їх узгодження у встановленому законом порядку. Акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмові заперечення, у яких проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, та зазначив, що податковий орган діяв у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, судом встановлено наступне.

ТОВ «Моран-Груп» зареєстроване 03.04.2014р., номер запису в ЄДР 10741020000048971. Код суб’єкта господарювання за ЄДРПОУ: 39161895.

Позивач перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 04.04.2014 року.

Місцезнаходження позивача відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі службового посвідчення серії KB № 114599, виданого 28.10.2013р., згідно п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Моран Груп» (код за ЄДРПОУ 39161895), з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.

В результаті проведених заходів складено акт від 31.07.2014р. №1746/26-59-22-08/39161895 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Моран-Груп» (код за ЄДРПОУ 39161895) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.06.2014р. по 30.06.2014р.».

Як вбачається з акту, зустрічну звірку неможливо було провести у зв'язку з тим, що місцезнаходження ТОВ «Моран-Груп» на дату складання акту не встановлено.

Згідно з висновками, викладеними в акті, звіркою встановлено порушення ТОВ ТОВ «Моран-Груп» вимог п.п. 16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст. 45 Податкового кодексу України, ст. 93 Цивільного кодексу України, ст. 1, ст. 9, ст. 19 Закону України від 15.03.03 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (зі змінами та доповненнями).

Звіркою встановлено порушення ТОВ «Моран-Груп» п.187.1 статті 187, п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за червень 2014 підтвердити неможливо.

Встановлено порушення ТОВ «Моран-Груп» статті 201 Податкового кодексу України, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за червень 2014 підтвердити неможливо.

На підставі висновків акту від 31.07.2014р. №1746/26-59-22-08/39161895 відповідачем здійснено коригування податкових зобов'язань позивача та внесено відповідну інформацію до бази даних «Податковий Блок».

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, що стало підставою для його звернення до суду з відповідним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.п.21.1.1., 21.1.2., 21.1.4. п.21.1. ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані, крім іншого: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумління виконання покладених н контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваний законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до п.п.20.1.4. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Отже, метою проведення зустрічної звірки є виключно співставлення даних первинних бухгалтерських документів одного платника податків з іншим.

Правовідносини з приводу проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1232 (далі - Порядок №1232).

Відповідно до п. 1 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

У відповідності до п. 2 Порядку № 1232, зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Із вищезазначених правових норм вбачається, що проведення звірки - це дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, за результатами здійснення яких складається довідка, або акт про неможливість проведення зустрічної звірки.

В обґрунтування тверджень щодо визнання дій податкового органу протиправними в частині складання акту позивач зазначив про складання за результатом її проведення акта, а не довідки, що свідчить про порушення встановленого законодавством порядку.

Зі змісту акту від 31.07.2014р. №1746/26-59-22-08/39161895 вбачається, що згідно інформації АС «Податковий блок», яка була використана ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, станом на момент проведення зустрічної звірки, стан підприємства: 9 - «направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

В той же час, згідно наявної в матеріалах справи виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та статуту, місцезнаходження позивача значиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 21.

Записів щодо відсутності позивача за місцезнаходженням чи про повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, Єдиний державний реєстр не містить. Отже, станом на час проведення заходів щодо проведення зустрічної звірки, статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи зазначені обставини, у суду немає підстав вважати правомірними твердження відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, а отже, суд критично сприймає доводи відповідача про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, в основу яких покладено відсутність його за адресою місцезнаходження.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до п.п.4.4. Методичних рекомендацій, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

З огляду на викладене, обов’язок щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки прямо передбачений чинним законодавством, а дії по складенню акту самі по собі не є юридично значущими діями суб'єкта владних повноважень, які б могли змінити права і обов'язки платника.

Вказана позиція також викладена у постанові Вищого адміністративного суду України № К/800/44997/13 від 01.04.2014 року, відповідно до якої суд вважає, що відповідач своїми діями по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушує його прав чи законних інтересів, оскільки такий акт є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами.

Зі змісту викладеного випливає, що дії з оформлення результатів зустрічної звірки актом про неможливість проведення зустрічної звірки є, по суті, виконанням службовими особами своїх обов'язків, а самі по собі висновки акту не створюють відносин владного підпорядкування, що є необхідною ознакою публічно-правових відносин. Проведення зустрічних звірок є лише процедурним заходом зі збору податковим органом інформації щодо дотримання платником податкового законодавства у рамках податкового контролю.

Таким чином, враховуючи, що дії податкового органу щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки безпосередньо не порушують охоронюваних законом прав та інтересів, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Окрім того, в силу приписів ст. 16 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1999р. № 2657-ХІІ податковою інформацією є сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб’єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з приписами ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

В свою чергу, метою проведення зустрічної звірки платника податків, як було зазначено вище, є виключно отримання податкової інформації, тобто зібрання відомостей, які розкривають процес поточної господарської діяльності платника податків, дані про його контрагентів, кількісні, якісні та інші характеристики отриманих та наданих товарів (робіт, послуг).

Враховуючи, що зустрічні звірки не є перевірками платника податків, письмовий документ, який складається після проведення зустрічної звірки (довідка чи акт про неможливість проведення зустрічної звірки) не може містити у собі висновки посадових осіб податкового органу про порушення суб'єктом господарювання вимог чинного законодавства, у тому числі висновок про реальність, повноту, достовірність господарських операцій такої особи.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки здійснено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Моран-Груп» шляхом внесення змін в АС «Податковий блок».

При цьому, жодних законодавчо визначених письмових повідомлень контролюючого органу про здійснення перерахунку грошового зобов'язання ТОВ «Моран-Груп», якими, у даному випадку, є податкові повідомлення-рішення, відповідачем складено не було.

Крім того, Наказом ДПА України від 18.04.2008р. №266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», із змінами та доповненнями (далі - Наказ № 266) затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів.

Згідно п. 1.3. розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти.

Згідно з п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит».

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Пункт 2.8 вказаного наказу встановлює, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Таким чином, податковий орган не мав права змінювати показники податкових декларацій ТОВ «Моран-Груп», не прийнявши та не направивши платнику податків податкове повідомлення-рішення і не дотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання.

Провівши системний аналіз вищезазначених норм, суд приходить до висновку, що інформація у всіх електронних системах податкових органів про суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ, самого податку на додану вартість до прийняття відповідного повідомлення-рішення та завершення процедури узгодження, повинна відповідати даним податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період, поданої платником податків і може коригуватися лише на підставі узгодженого податкового зобов’язання.

Оскільки проведення зустрічної звірки згідно Податкового кодексу України не є перевіркою, тому ДПІ у Шевченківському районі м. Києва не мала законних підстав для внесення даних зустрічної звірки до автоматизованих систем, зокрема, до електронної бази «Податковий Блок».

Суд зазначає, що податковий орган позбавив позивача можливості надати первинні бухгалтерські документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій із контрагентами, в той же час, належним чином оформлені первинні бухгалтерські документи, зокрема, договори, додаткові угоди, податкові та видаткові накладні, специфікації, акти виконання підрядних робіт, розрахункові банківські документи тощо, що засвідчують здійснення господарської діяльності із контрагентами, надані позивачем суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Моран-Груп» в АС «Податковий блок», на підставі акту №1746/26-59-22-08/39161895 від 31.07.2014р. та зобов'язання відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Моран-Груп» в АС «Податковий блок» за червень 2014 року є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач, як суб’єкт владних повноважень не виконав покладений на нього законом обов’язок і не довів правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази правомірності дій відповідача, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх часткового задоволення.

Беручи до уваги вимоги ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу – відповідно до тієї частити вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Моран-Груп» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Моран-Груп» в АС «Податковий блок» на підставі Акту №1746/26-59-22-08/39161895 від 31.07.2014р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити показники податкового кредиту та зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Моран-Груп» в АС «Податковий блок» за червень 2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Моран-Груп» (код ЄДРПОУ: 39161895) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 48,72 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.П. Шулежко