Рішення № 41102236, 21.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.14р. Справа № 904/7072/14

За позовом товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 462, 33 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шуплякова С.Б., дов. № 96/14 від 17.06.2014 року, представник;

від відповідача: Миколайчук С.В., дов. від 15.09.2014 року, представник;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ДНІПРОІНМЕД", м. Дніпропетровськ про стягнення 15 462, 33 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідач надав відзив на позов, в задоволенні позовних вимог просить відмовити з посиланням на те, що його не було повідомлено про настання ДТП, розмір страхового відшкодування повинен бути зменшений на розмір франшизи, яка складає 1000 грн. та те, що вигодонабувачем є ПАТ "ВТБ Банк", а перерахування коштів на рахунок СТО не підтверджено позивачем.

У судовому засіданні 06.10.2014 року у відповідача було витребувано поліс №АВ/6214994.

В судовому засіданні 06.10.2014 року оголошувалась перерва до 21.10.2014року.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 21.10.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року між ОСОБА_3 («Страхувальник») та ТДВ «Експрес Страхування» було укладено Договір № 202.12.2150353 добровільного страхування наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1 (далі - Договір страхування).

27 березня 2013 року в м. Макіївка на вул. Черняховського (територія «Макспецремонт») сталася дорожньо-транспортна пригода: водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем ГАЗ 5312, д/н НОМЕР_2, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження

Постановою Кіровського районного суду м. Макіївки від 17.05.2013р по справі № 3/268/350/13 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до калькуляцій: № КА-0001015 від 08.04.13р. та № КА-0001114 від 30.04.13р., складених ПАТ «Донецьк-Авто» Філією «Макіївський Авто-Центр», вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Aveo, д/н НОМЕР_1 становить 16 749,34 грн.

Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування Страхувальнику у розмірі: 15 462,33 грн. шляхом оплати вартості відновлювального ремонту на СТО, що підтверджується платіжними дорученнями: №7021 від 22.04.13р. та №8775 від 20.05.13 р.

Статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи розрахованої за правилами цього пункту.

Позивач направив на адресу відповідача регресну вимогу №3.946 від 30.09.2013року про відшкодування у порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яка залишена відповідачем без відповіді (а.с. 60).

При викладених обставинах вимоги позивача слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст.979 Цивільного кодексу України).

Статтею 990 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України).

Якщо страхувальник або водій, який спричинив ДТП, повідомив страховика у строки і за умов, визначених у цьому законі, до страховика, що виплатив страхове відшкодування потерпілій та застрахованій ним особі, переходить право регресного позову до страховика, який застрахував відповідальність особи, що спричинила дорожньо-транспортну пригоду.

Оскільки позивач виплатив страхове відшкодування страхувальнику, до позивача переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки, тобто до відповідача, який виступав страховиком цивільно-правової відповідальності, винної у скоєнні ДТП особи, у межах виплаченого і не погашеного страховою компанією страхового відшкодування.

На час розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду, чим порушив права позивача.

Посилання відповідача на неправомірність перерахування коштів на рахунок СТО спростовується п.10.31 Договору № 202.12.2150353 добровільного страхування наземних транспортних засобів, відповідно до якого передбачено, якщо страховий випадок відбувся з автотранспортом власником якого є фізична особа, та розмір страхового відшкодування за окремим страховим випадком не перевищує 30 000 грн. страхове відшкодування здійснюється безпосередньо СТО погодженій страховиком та відновлення ТЗ, без письмового погодження з банком, який є вигодонабувачем.

Крім того, відповідачем не надано витребуваний судом поліс АВ/6214994, тому господарський суд не вбачає підстав для зменшення страхового відшкодування на суму франшизи, оскільки відповідачем не доведено належними та допустимими доказами її наявність та розмір.

Викладене є підставою для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кімн. 307; ЄДРПОУ 21870998) на користь товариства з додатковою відповідальністю "Експресс Страхування" (01004, м.Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код ЄДРПОУ 36085124) страхове відшкодування у розмірі 15 462,33грн. та судовий збір в розмірі 1827 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.10.2014 року

Суддя С.В. Мартинюк