Ухвала суду № 41100471, 12.06.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7404/14-ц

н\п 2/490/2931/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

12.06. 2014 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа «АБВ Контракт»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з даним позовом відповідача, в якому просив про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.06.2010 року недійсним.

Окрім того, просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортний засіб.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, та з урахуванням строків позовної давності; та не сплачено судовий збір за звернення з заявою про забезпечення позову.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа «АБВ Контракт»- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова