КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2891/14
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А
21 жовтня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянт вищевказаних вимог не виконав та доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.
У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
У зв’язку з викладеним, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «РАСО» Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське автотранспортне підприємство 17454» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
Попередити апелянта, що у разі не усунення недоліків у встановлені ухвалою строки, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: І.Й. Петрик
Судове рішення № 41100042, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/2891/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: