Постанова № 41100028, 27.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3387/14 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фленкер» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фленкер» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фленкер» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про: визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП "Фленкер" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Овочі Полісся" за серпень 2013 року; визнання протиправними дій відповідача, щодо складання акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028 про неможливість проведення зустрічної звірки; визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до інформаційних баз податкового органу інформації щодо акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028; зобов'язання відповідача поновити в усіх інформаційних базах податкового органу інформацію щодо задекларованих ПП "Фленкер" податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2013 року; зобов'язання відповідача вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу інформацію щодо акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року в задоволені адміністративного позову було відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі довідки №57/04-037/К, виданої ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів Київської області, з урахуванням акту від 11 вересня 2013 року №16 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Овочі Полісся" щодо документального підтвердження господарських відносин із постачальником та покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2013 року", отриманого від Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, податковим органом здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки приватного підприємства "Фленкер" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Овочі Полісся" за серпень 2013 року. За результатами цих дій податковим органом складено акт від 06.02.2014 №41/22-03/38085028 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Фленкер" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Овочі Полісся" за серпень 2013 року". В акті зазначено, що у ПП "Фленкер" відсутні об'єкти оподаткування при придбанні товарів (послуг) у ТОВ "Овочі Полісся" за серпень 2013 року та подальшої їх реалізації до контрагентів покупців, які підпадають під визначення ст.185, ст.187, ст.188, ст.198 ПК України. Господарські операції між ПП "Фленкер" та ТОВ "Овочі Полісся" за серпень 2013 року та подальшої їх реалізації до контрагентів-покупців не підтверджуються, виходячи з урахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчать про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу порушує вимоги ст.185 ПК України в частині оподаткуванням податку на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України, ПК України).

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України - з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості, операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками, і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Згідно з п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок - орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 4.4 розділу 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України № 236 від 22 квітня 2011 року - у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

З огляду на викладене, підставою для проведення зустрічної звірки платника податків є встановлення, під час перевірки іншого платника податків сумнівів стосовно факту здійснення операцій між цими суб'єктами господарювання або ж розбіжностей задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, а у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання.

Таким чином, викладені в акті перевірки висновки, є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки, та не створюють жодних правових наслідків, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ПП "Фленкер" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Овочі Полісся" за серпень 2013 року та визнання протиправними дій відповідача, щодо складання акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до інформаційних баз податкового органу інформації щодо акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028, зобов'язання відповідача поновити в усіх інформаційних базах податкового органу інформацію щодо задекларованих ПП "Фленкер" податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2013 року та зобов'язання відповідача вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу інформацію щодо акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 63 Податкового кодексу України - облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Податковому органу відповідно до статті 66 Податкового кодексу України надано право вносити зміни до облікових даних платника податків на підставі інформації органів державної реєстрації; інформації банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтвердженої інформації, що надається платниками податків; інформації суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; даних перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних платників податків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Згідно пунктами 183.1, 183.12, 183.15 статті 183 Податкового кодексу України - будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву. Центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку. У разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого органу державної податкової служби, зняття такого платника з обліку в одному органі державної податкової служби і взяття на облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби.

Отже, відповідач має право вносити зміни в облікові дані платника, проте, лише в ті, що не пов'язані із зміною податкового навантаження чи податкового кредиту, оскільки такі зміни за собою несуть податкові зобов'язання, які визначені підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Водночас згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Податкові зобов'язання визначаються платником податків на підставі поданих декларацій самостійно чи визначаються контролюючим органом.

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України - контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Крім того, відповідно до пункту 1.19 наказу ДПА України від 14 квітня 2011 року N 213 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків - у разі встановлення за результатами перевірки порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за розглядом матеріалів перевірки керівником (заступником керівника) органу ДПС, на обліку в якому перебуває платник податків, приймаються та надсилаються платнику податків податкові повідомлення-рішення за формою, визначеною наказом ДПА України від 22.12.2010 N 985 "Про затвердження Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень-рішень платникам податків", зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за N 1440/18735.

Таким чином, зміни в облікові дані операцій по податку на додану вартість здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень чи на підставі довідок, складених за результатами перевірок, коли контролюючим органом не виявлено фактів порушень платником податків законодавства України.

Відтак внесення змін до облікових карток платника податків, що не пов'язані із зміною податкового навантаження (тобто, податкової звітності, розшифровки результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України) з податку на додану вартість, можливе лише на підставі або самостійно поданої декларації платника податку на додану вартість, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення після закінчення строків його узгодження.

Крім того колегія суддів зазначає, що у податковому праві визнається критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, а дії відповідача по зменшенню задекларованих податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача призвели до негативних правових наслідків (у вигляді зміни показників податкових зобов'язань та податкового кредиту), колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено права та інтереси позивача, оскільки такі зміни несуть за собою податкові зобов'язання.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача поновити в усіх інформаційних базах податкового органу інформацію щодо задекларованих ПП "Фленкер" податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2013 року та зобов'язання відповідача вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу інформацію щодо акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Фленкер» - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року в частині відмови в зобов'язанні відповідача поновити в усіх інформаційних базах податкового органу інформацію щодо задекларованих ПП "Фленкер" податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2013 року та зобов'язання відповідача вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу інформацію щодо акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028 - скасувати.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Фленкер» - задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві поновити в усіх інформаційних базах податкового органу інформацію щодо задекларованих ПП "Фленкер" податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві вилучити з усіх інформаційних баз податкового органу інформацію щодо акту від 06.02.2014 №41/22-03/38085028.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.