Ухвала суду № 41099649, 27.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

27.10.2014 Справа № 920/666/14Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю. В. розглянувши матеріали справи № 920/666/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкор Медіа", м. Суми

2) Головне управління Міндоходів у Сумській області, м. Суми

про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди 100 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року Господарським судом Сумської області ухвалою у справі № 920/666/14 було зобов'язано Головне управління Міндоходів у Сумській області в строк до 11.09.014р. надати копію (скрінкопію) сторінок електронної пошти з текстом повідомлення Прес-служби ГУ Міндоходів у Сумській області від 04.04.2014 року під назвою "Міндоходівці викрили злочин на енергоринку Сумщини", яке надсилалося Прес-службою ГУ Міндоходів у Сумській області з електронної адреси sumydps@ukr.net на електронну адресу dia1111@mail.ru, а також пояснення Головного управління Міндоходів у Сумській області стосовно того, про яке саме сумське підприємство, яке займає монопольне становище на ринку розподілу електроенергії в області та використовує кошти населення за надані послуги, йдеться у вищезгаданому повідомлення.

Головне управління Міндоходів у Сумській області не виконало вимог судової ухвали - не надало суду копій витребуваних сторінок електронної пошти і не пояснило про яке саме сумське підприємство йшлося у вищезгаданому повідомленні, обмежившись відпискою під назвою «Пояснення по справі», в якій повідомлено, що скрінкопію сторінок електронної пошти з текстом повідомлення немає можливості надати суду, оскільки відправлені листи в електронній скринці не зберігаються, тобто Головне управління Міндоходів у Сумській області ухилилось від виконання судової ухвали від 21.08.2014 року у справі № 920/666/14.

30.09.2014 року Господарським судом Сумської області винесено ухвалу, якою залучено до участі у даній справі в якості другого відповідача Головне управління Міндоходів у Сумській області та зобов'язано подати суду у строк до 16.10.2014 року письмове правове обґрунтування своєї позиції у справі, а також Витяг з реєстру досудових розслідувань щодо внесених до нього відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами товариства ( ст. 212 ч. 3 Кримінального кодексу України), про які зазначено у прес-релізі ГУ Міндоходів у Сумській області від 04.04.2014р. "Міндоходівці викрили злочин на енергоринку Сумщини", а також подати суду письмове пояснення стосовно того, про яке саме сумське підприємство, яке займає монопольне становище на ринку розподілу електроенергії в області та використовує кошти населення за надані послуги, йдеться у тексті повідомлення прес-служба ГУ Міндоходів у Сумській області від 04.04.2014р. під назвою "Міндоходівці викрили злочин на енергоринку Сумщини", яке надсилалося прес-службою ГУ Міндоходів у Сумській області з електронної адреси sumydps@ukr.net на електронну адресу dia1111@mail.ru, а також про яке йдеться у прес-релізі прес-служби ГУ Міндоходів у Сумській області, розміщеному на офіційному порталі Міністерства доходів і зборів України під назвою "Міндоходівці викрили злочин на енергоринку Сумщини" від 04.04.2014р.

16.10.2014 року повноважним представником Головного управління Міндоходів у Сумській області Пишним Р. Ю. суду знову було надано лише відписку під назвою «Пояснення по справі», але знову не виконано вимог ухвали суду (цього разу ухвали від 30.09.2014 року у справі № 920/666/14). В поясненні зазначено, що ГУ Міндоходів у Сумській області у зв'язку з ненаданням позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів не має можливості надати письмове правове обґрунтування своєї позиції по справі (хоча повноважні представники ГУ Міндоходів у Сумській області Пишний Р. Ю. та Федорченко А. М. були присутні в судових засіданнях у даній справі 16.09.2014р. та 30.09.2014р. під час розгляду справи, а також ГУ Міндоходів у Сумській області отримало копії двох ухвал суду, з яких зрозуміла суть позовних вимог позивача у справі № 920/666/14).

Крім того в поясненні від 16.09.2014 року повноважний представник ГУ Міндоходів відмовив суду в наданні Витягу з реєстру досудових розслідувань, пославшись на статтю 222 КПК України, а також відмовив суду в наданні інформації стосовно того, про яке саме сумське підприємство йшлося у тексті вищезгаданого повідомлення перс-служби ГУ Міндоходів у Сумській області від 04.04.2014р.

Таким чином, ГУ Міндоходів у Сумській області ухилилося від виконання ухвал Господарського суду Сумської області від 21.08.2014р. та від 30.09.2014р. у справі № 920/666/14.

Згідно статті 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови, господарського суду, що набрали законної сили (ухвали господарського суду набирають законної сили в момент їх винесення), є обов'язковими на всій території України.

20.10.2014 року у зв'язку з ухиленням Головного управління Міндоходів у Сумській області від виконання вимог ухвал суду від 21.08.20144 року та від 30.09.2014 року було відкладено розгляд справи і знову було зобов`язано Головне управління Міндоходів у Сумській області подати ті пояснення та ті документи, які витребовувались судом ухвалою від 30.09.2014року, і надіслано Головному управлінні Міндоходів у Сумській області ухвалу від 20.10.2014 року.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Представник Головного управління Міндоходів у Сумській області був присутній в судових засіданнях, що підтверджується протоколами судових засідань, і був повідомлений про вимоги суду надати додаткові докази по даній справі, про що в подальшому було зазначено в ухвалах суду, надісланих Головному управлінню Міндоходів у Сумській області та отриманих останнім, але Головне управління Міндоходів у Сумській області продовжує ухилятися від виконання вимог суду.

В судовому засіданні 27.10.2014 року представник Головного управління Міндоходів у Сумській області Пишний Р. Ю. заявив суду, що копію ухвали суду від 20.10.2014 року він не отримував і, таким чином, Головне управління Міндоходів у Сумській області знову не виконало вимоги чергової ухвали суду (цього разу від 20.10.2014 року), зміст якої був відомий представнику, який був присутній в судовому засіданні 20.10.2014 року і достеменно знав, що розгляд справи було відкладено саме у зв'язку з невиконанням Головним управлінням Міндоходів у Сумській області вимог ухвали суду від 30.09.2014 року та у зв'язку з повторним витребуванням тих пояснень та документів, які витребовувалися ухвалою від 30.09.2014 року. До того ж слід зазначити, що копію ухвали суду від 20.10.2014 року Головне управління Міндоходів у Сумській області отримало 23.10.2014 року, але в черговий раз ухилились від виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

За вищевикладених обставин господарський суд дійшов висновку про наявність у діяльності Головного управління Міндоходів у Сумській області порушень законності та недоліків, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника установи має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів та забезпечення в подальшому беззаперечного додержання вимог, покладених на установу, як нормами матеріального та процесуального законодавства, так і винесеними судом процесуальними документами (зокрема, ухвалами).

Ігнорування вимог ухвали суду свідчить про недобросовісне використання процесуальних прав Головним управлінням Міндоходів у Сумській області, неналежне юридичне супроводження справи у суді та може розцінюватися як навмисне затягування розгляду справи Головним управлінням Міндоходів у Сумській області

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Окрему ухвалу надіслати керівнику Головного управління Міндоходів у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, 40030).

Повідомити керівника установи про вказані порушення законності та недоліки в діяльності Головного управління Міндоходів у Сумській області для вжиття організаційно-правових заходів щодо їх усунення.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Господарський суд Сумської області у місячний строк.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО