Рішення № 41099639, 27.10.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2014 р.Справа № 924/1337/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

судді Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" с. Хильчиці, Золочівського району, Львівської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області

про стягнення 53370,80 грн., з яких 48140,99 грн. - основна сума заборгованості; 1594,23 грн. - штраф у розмірі 3%; 2378,04 грн. - пеня; 321,01 грн. - 3% річних; 936,53 грн. - інфляційні втрати

Представники сторін:

позивача: Капуш С.В. довіреність №09/07/14-01 від 20.07.14р.

відповідача: не з'явився

Повне рішення складено 27.10.2014р.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" с. Хильчиці, Золочівського району, Львівської області, звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про стягнення 48140,99 грн. - основна сума заборгованості; 1594,23 грн. - штраф у розмірі 3%; 2378,04 грн. - пеня; 321,01 грн. - 3% річних.

В обґрунтування позову посилається на те, що 01.04.14р. між ТОВ"Д-МІКС УКРАЇНА" с. Хильчиці та ФОП ОСОБА_1 укладено Дилерський договір за №04/04/14, а 29.05.14р. Додатковий договір про внесення змін та доповнень до Дилерського договору №04/04/14 від 01.04.14р., згідно з яким Дилер (ФОП ОСОБА_1) зобов'язується приймати участь у мережі збуту продукції для годівлі сільськогосподарських тварин в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень Дилера; відпуск Товару Дилеру здійснюється Компанією (ТОВ "Д-МІКС УКРАЇНА") в асортименті, комплектності та кількості згідно попереднього замовлення; видача Компанією Товару Дилеру підтверджує наявність попереднього замовлення Дилером Товару.

Позивач зазначає, що на виконання умов вказаного Договору та Додаткового договору Компанією згідно видаткових накладних, Дилеру відвантажено Товар на загальну суму 105733,90 грн.

За поставлений товар Відповідачем проведено розрахунок в сумі 57592,91 грн.

28.07.14р. Позивачем на адресу Відповідача направлялась вимога №1304, щодо вжиття невідкладних заходів по погашенню існуючої заборгованості. Відповіді на вищезазначену вимогу відповідач не надав, заборгованість погасив не в повному обсязі (11.08.14р. відповідачем перераховано в рахунок погашення боргу 5000,00 грн.).

Таким чином, позивач звертає увагу суду на те, що станом на 26.08.14р. заборгованість відповідача за поставлений Товар складає 105733, 90 грн., з них 48140,99 грн. - основна сума заборгованості; 1594,23 грн. - штраф у розмірі 3%; 2378,04 грн. - пеня; 321,01 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання з'явився та наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не повідомив. Ухвала від 14.10.2014 р. була надіслана на адресу відповідача зазначену в ЄДР (відповідно до Довідки з ЄДРПОУ №19458708: Ізяславський район, м. Ізяслав, вул. Лугова,7), однак повернута органом зв'язку без вручення з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Також, згідно п. 3.9.2 вказаної постанови неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту постанови.

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив таке.

Згідно Довідки АБ №642795 та Виписки з ЄДРПОУ товариство з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" зареєстровано за адресою: Львівська обл., Золочівський район, с. Хильчиці, вул. Заводська, буд.14, код 33708884.

01.04.2014р. між ТОВ "Д-МІКС УКРАЇНА" (надалі Компанія) та ФОП ОСОБА_1 (надалі Дилер) був укладений дилерський договір №04/04/14, відповідно до п. 1.1. якого Дилер зобов'язується приймати участь у мережі збуту продукції для годівлі сільськогосподарських тварин, надалі Товар, в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень Дилера.

Згідно з п. 1.2. Договору відпуск товару Дилеру здійснюється Компанією транспортом, наданим Дилером, в асортименті, комплектності та кількості згідно попереднього замовлення. Асортимент, комплектність, найменування та кількість товару вказуються у видаткових накладних.

Відпуск Компанією Товару Дилеру здійснюється на підставі видаткових накладних. Датою отримання Дилером Товару вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками Сторін видаткових накладних. Товар вважається прийнятим за асортиментом, комплектністю, найменування, кількістю та ціною, вказаними у видаткових накладних (п.п. 1.4., 1.5., 1.6. Договору).

Датою переходу права власності на товар від компанії до дилера вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних (п. 1.7 договору).

Пунктами 6.1, 6.2., 6.3. Договору передбачено, що оплата за товар здійснюється Дилером за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Компанії не пізніше як за один день до отримання Товару, замовленого згідно п. 1.3. даного Договору. Грошові зобов'язання, які не виконані Дилером в термін, вказаний у п. 6.1. даного Договору вважаються про термінованими із наступного дня, по який повинні бути здійсненні платежі у відповідності до п. 6.1. даного Договору, до дня фактичної оплати за отриманий Товар. Платежі, здійснені Дилером, в першу чергу будуть зараховуватися як оплата за раніше отриманий та неоплачений Товар, в тому числі згідно інших договорів.

Відповідно до п.9.2. Договору у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Дилером він сплачує штраф у розмірі 3% від суми простроченого платежу, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

В разі прострочення Дилером виконання грошових зобов'язань на вимогу Компанії зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків (п.9.3. Договору).

Даний договір вступає в законну силу з дати його підписання Сторонами і діє до 01 квітня 2015 року (п. 13.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін.

29.05.2014р. між сторонами було укладено Додатковий договір, відповідно до якого параграф 6 Договору викладено в наступній редакції: Оплата Товару здійснюється Дилером на умовах відтермінування платежів за договірною ціною шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Компанії протягом 14 календарних днів з дати переходу права власності на товар від компанії до Дилера; при цьому загальна сума розстрочення платежів не повинна перевищувати 5000,00 грн. (п. 6.1.). Грошові зобов'язання, які не виконані Дилером в термін, вказаний у п. 6.1. даного Договору, або на суму, що перевищує 50000,00 грн., вважаються протермінованими із наступного дня, по який повинні бути здійснені платежі у відповідності до п. 6.1. даного Договору, до дня фактичної оплати за отриманий товар (п. 6.2.).

На виконання умов договору позивачем на підставі видаткової накладної №ДУ-6000646 від 29.05.2014р. було здійснено поставку відповідачу товару на загальну суму 53140,99 грн., який прийнятий відповідачем без зауважень, про що свідчить підпис відповідача на накладній.

28.07.2014р. позивач звернувся до відповідача з претензією№1304 про сплату боргу в сумі 53140,99грн.

Відповідачем частково здійснено оплату вартості отриманого товару в сумі 5000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 11.08.2014р., у зв'язку з чим заборгованість відповідача складає 48140,99 грн.

Враховуючи наявність основного боргу в сумі 48140,99 грн., позивач нарахував штраф у розмірі 3% від суми простроченого платежу в сумі 1594,23 грн., пеню в сумі 2378,04 грн., 3% річних в сумі 321,01 грн., інфляційні втрати в розмірі 936,53 грн., та звернувся до суду про стягнення вказаного боргу.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне:

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи умови оплати за товар передбачені параграфом 6 дилерського договору та докази часткової оплати, суд приходить до висновку, що відповідач допустив порушення умов дилерського договору №04/04/14 від 01.04.2014р.

Зокрема, по накладній від 29.05.2014 р. №ДУ-6000646, кінцевий строк оплати 20 червня 2014 р.

Суд враховує і те, що приписами частин 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання, в тому числі підприємці, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 48140,99 грн., яка відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджена належними доказами (договором, додатковим договором, накладною, доказами часткової оплати), а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Отже, з огляду на допущення відповідачем порушення умов дилерського договору №04/04/14 від 01.04.2014р. в частині своєчасної оплати вартості товару, тому наявні підстави для нарахування відповідачу пені, штрафу, інфляційних втрат та річних.

Згідно розрахунку пені наявного в матеріалах справи, розрахунок останньої здійснений за період з 13.06.2014р. по 26.08.2014р. з врахуванням часткової оплати суми боргу. Також позивачем нараховано штраф в розмірі 3% від суми боргу, який становить 1594,23 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують па користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені).

В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Відповідно до п.9.2. Договору у разі несвоєчасного виконання грошових зобов'язань Дилером він сплачує штраф у розмірі 3% від суми простроченого платежу, та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Розрахунок пені, здійснений позивачем, обґрунтований та правомірний, тому позовні вимоги про стягнення 2378,04 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 2 інформаційного листа ВГСУ "Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 року №01-06/249 "Про постанови Верховного Суду України, прийняті за результатами перегляду судових рішень господарських судів" від 13.07.2012 року №01-06/908/2012 одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (постанова від 27.04.2012р. №06/5026/1052/2011). Аналогічна правова позиція зазначена у постанові ВСУ від 09.04.2012 року №20/246-08.

Нарахований позивачем відповідно до п. 9.2 договору штраф у розмірі 3 % вартості неоплаченого товару в сумі 1594,23 грн. (53140,99 х 3:100) підставний та обґрунтований.

Також, позивачем заявлено до стягнення з відповідача три процента річних в сумі 321,01грн. та індекс інфляції в сумі 936,53 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов'язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами, пов'язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов'язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Позивачем правомірно нараховано інфляційні втрати в сумі 936,53грн., а також 3% річних в розмірі 321,01 грн., які підлягають стягненню судом.

Відповідно до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи у відповідача станом на час вирішення справи існує заборгованість в сумі 53370,80 грн., з яких 48140,99 грн. - основна сума заборгованості; 1594,23 грн. - штраф у розмірі 3%; 2378,04 грн. - пеня; 321,01 грн. - 3% річних; 936,53 грн. - інфляційні втрати.

Отже, позовні вимоги відповідають нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підтверджені належними і допустимими доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" с. Хильчиці, Золочівського району, Львівської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав, Хмельницької області про стягнення 53370,80 грн., з яких 48140,99 грн. - основна сума заборгованості; 1594,23 грн. - штраф у розмірі 3%; 2378,04 грн. - пеня; 321,01 грн. - 3% річних; 936,53 грн. - інфляційні втрати задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС УКРАЇНА" (с. Хильчиці, Золочівського району, Львівської області, код 33708884) 48140,99 грн. (сорок вісім тисяч сто сорок гривень 99 коп.) основного боргу; 1594,23 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто чотири гривні 23 коп.) штрафу; 2378,04 грн. (дві тисячі триста сімдесят вісім гривень 04 коп.) пені; 321,01 грн. (триста двадцять одну гривню 01 коп.) 3% річних; 936,53 грн. (дев'ятсот тридцять шість гривень 53 коп.) інфляційні втрати; 1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 28.10.2014р.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу, (80750, Львівська обл., Золочівський район, с. Хильчиці),

3 - відповідачу, (30300, АДРЕСА_1).