Ухвала суду № 41098489, 27.10.2014, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/4410/14ц

Провадження № 2/201/2133/2014

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 рокуЖовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 09.04.2014 року у даній справі було задоволено клопотання сторін про затвердження мирової угоди та провадження у справі було в звязку з цим закрито.

Ухвалою Апеляційного суду ухвалу місцевого суду було скасовано, справу передано для продовження розгляду.

Представником відповідача 2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 було надіслано на адресу суду заяву про відвід судді з посиланням на норми ст.21 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 21 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі

Розглянувши доводи заявника, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити, оскільки згідно вимог частини 1 ст. 21 ЦПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 21, 23, 24, 25 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача 2 ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді Трещову В.В. у даній справі задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до канцелярії Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення розподілу у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення у справі не підлягає.

СуддяВ.В. Трещов