Ухвала суду № 41096779, 27.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа № 917/258/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Камишева Л.М., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 917/258/14) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25 вересня 2014 року у справі № 917/258/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», м.Київ;

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області;

про стягнення 9640181,15 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 року у справі № 917/258/14 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3479433,90 грн. перерахованих коштів на виконання договору поставки зерна майбутнього врожаю від 26.06.2013 р. № K036POL-F, 768380,00 грн. договірної санкції, 235648,24 грн. 24% річних, та 39813,98 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 р. рішення Господарського суду Полтавської області скасовано частково в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення штрафу у розмірі 3 730 000,00 грн. та в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 3 730 000,00 грн., 62 264,37 грн. судового збору за подання позову та 36 540,00 грн. за подання апеляційної скарги. В іншій частині позову рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 р. у справі № 917/258/14 залишено без змін.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 13.08.2014 р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 р. в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3 730 000 грн. штрафу змінено, зменшено суму штрафу з 3 730 000 грн. до 700000 грн. В решті рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 р. та Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 р. залишено без змін.

На виконання зазначених судових рішень Господарським судом Полтавської області 04.09.2014 р. видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 917/258/14 (т. 2 а.с. 202).

Відповідач звернувся з заявою про розстрочку виконання рішення суду (вх. № 12067 від 16.09.2014 р.), в якій (з урахуванням уточнення до даної заяви від 25.09.2014 р. вх. № 12553) просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 р., Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 р. та Постанови Вищого Господарського Суду України від 13.08.2014 року по справі № 917/258/14 на дванадцять місяців згідно запропонованого відповідачем графіку (т. 3 а.с. 2-4 та т. 3 а.с. 45).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. у справі № 917/258/14 (суддя Білоусов С.М.) заяву відповідача про розстрочку виконання рішення суду задоволено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 15.05.2014 р., Постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2014 р. та Постанови Вищого Господарського Суду України від 13.08.2014 року по справі № 917/258/14 на дванадцять місяців згідно запропонованого відповідачем графіку.

Представник позивача звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права та просить скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 25.09.2014 р. у справі № 917/258/14.

Також апелянт додав до апеляційної скарги клопотання (вх. № 9375 від 22.10.2014 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне визнати причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною, задовольнити клопотання представника позивача, строк на подання апеляційної скарги поновити.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Строк на подання апеляційної скарги поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу представника позивача до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" листопада 2014 р. о 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

4. Відповідачу за три дні до судового засідання надати Харківському апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, з наданням документів та посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Хачатрян В.С.