Ухвала суду № 41096748, 27.10.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2014 р. Справа №910/15642/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Самсіна Р.І.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 року

у справі № 910/15642/14 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного підприємства «Метал-Сервіс»

до відповідача: Київської міської ради

третя особа: Громадська організація «Київська міська спілка автомобілістів»

про внесення змін до договору.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне підприємство «Метал-Сервіс», звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про внесення змін до договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.08.2014 року у справі № 910/15642/14 (суддя Підченко Ю.О.) повністю було задоволено позов Приватного підприємства «Метал-Сервіс» до Київської міської ради за участю третьої особи Громадська організація «Київська міська спілка автомобілістів» про внесення змін до договору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Київська міська рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2014 року по справі № 910/15642/14 повністю та прийняти нове про відмову у задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Метал-Сервіс».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2014 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2014 року апеляційна скарга Київської міської ради надійшла до Київського апеляційного господарського суду повторно.

Одночасно з поданням апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, яке вмотивовано тим, що апеляційна скарга подається повторно після усунення встановлених судом недоліків.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до ст. 91 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском строку, передбаченого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, то таке подання має здійснюватись з клопотанням про відновлення цього строку. При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і негайне усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання повторної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні (лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Київській міській раді строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Київської міської ради до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/15642/14.

3. Розгляд справи призначити на 12.11.2014 року о 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. Запропонувати учасникам судового процесу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді Р.І. Самсін

І.М. Скрипка