Рішення № 41096317, 28.10.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/10363/14

Провадження №2/751/1828/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» про стягнення грошових коштів, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Банк Демарк", який зменшила та просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 33000 грн. (а.с.1-3,31)

Заявлені вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 05.08.2013 р. між нею та ПАТ "Банк Демарк" було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Гаманець" №580601. Відповідно до п. 1.1 Договору, в день підписання договору Банк відкриває вкладнику вкладний, (депозитний) рахунок строкового банківського вкладу (депозиту) «Гаманець» НОМЕР_1 для залучення коштів зі строком зберігання вкладу 24 місяця та 0 днів. 05.08.2013р. позивачем було внесено на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 33000,00 грн.

06.08.2014 року позивачем було подано заяву до банку з вимогою про повернення грошових коштів. Втім, позивачку було повідомлено про те, що банк не може виконати свої зобов'язання з повернення грошових коштів.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяву про відкладення, або слухання справи у його відсутність суду не надав. У відповідності до ст. 169 ЦПК України суд визнав можливим справу розглянути у відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, справу слухати в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 серпня 2013 року між позивачем та ПАТ "Банк "Демарк" було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) "Гаманець" №580601 (а.с.6). Відповідно до умов п. 1.1 якого банк відкриває Вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_1 для залучення коштів зі строком зберігання вкладу 24 місяці та 0 днів, датою повернення вкладу 05.08.2015 р.

Відповідно до п.1.2 Договору вкладник вніс на поточний рахунок банку 33000,00 грн., а банк прийняв на зберігання ці грошові кошти.

Питання повернення вкладів регулюється зазначеним договором та ЦК України.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Відповідно до ч.1 ст.1075 ЦК України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

06.08.2014 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про повернення грошових коштів в повному обсязі згідно ст.ст. 1066, 1073 в звязку з порушенням зобов'язань, яка прийнята банком (а.с.7), то відповідно до ст. 1075 ЦК України та п.2.3.3, 2.4.4 даного Договору вищевказаний договір вважається припиненим.

Судом встановлено, що відповідач на день звернення позивача до суду не виконав своїх зобов'язань за договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Гаманець" №580601 від 05.08.2013 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання, згідно ст. 1060 ЦК України.

Суд, враховуючи викладене, знаходить вимоги позивача щодо стягнення вкладу за Договором строкового банківського вкладу (депозиту) "Гаманець" №580601 від 054.08.2013 року в сумі 33000,00 грн., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 330 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 213-215, 218, 224, 292 ЦПК України, ст.ст. 1058, 1060,1068, 1074 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 33000,00 (тридцять три тисячі) 00 коп.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Банк Демарк" на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район (код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУ ДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496) судовий збір у розмірі 330 (триста тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Косач