Ухвала суду № 41093741, 24.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2014 р. Справа № 920/13/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідча (вх.№ 3443С/3-11) на ухвалу господарського суду Сумської області від "24" вересня 2014 р. за скаргою Управління майна комунальної власності Сумської міської ради б/н від 17.03.2014 року на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області у справі № 920/13/13

за позовом Українське державне підприємство поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта", м. Суми

до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 23 жовтня 2014 року надійшла апеляційна скарга Управління майна комунальної власності Сумської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена 24.09.2014р., отже встановлений процесуальним законом п'ятиденний строк оскарження ухвали закінчився 29.09.2014р. - тоді як апеляційну скаргу Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради було направлено до місцевого господарського суду 01.10.2014р. (що підтверджується штампом пошти на конверті, в якому направлялась апеляційна скарга).

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що представник відповідача був присутній у судовому засіданні 24.09.2014р., що давало йому змогу подати заяву до канцелярії суду про отримання ухвали від 24.09.2014р. саме в цей день. Втім, отримавши ухвалу від 24.09.2014р. 29.09.2014р. за відповідною заявою від 25.09.2014р. (т.4 а.с.62), відповідач, розуміючи (або мав розуміти, оскільки це є загальновідомими вимогами чинного законодавства), що п’ятиденний строк на подання апеляційної скарги ним пропущено.

Частина 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України регулює перебіг та обчислювання процесуального строку, який починається з наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. А частина 3 статті 51 Господарського процесуального кодексу України передбачає випадки, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов’язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, а тому, у кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Втім, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подання без клопотання про відновлення цього строку, доказів того, що термін на оскарження ухвали суду був пропущений ним з поважних причин заявником скарги не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо пропущено строк на подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, отже у відповідності до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, вказана скарга має бути повернута заявникові.

Керуючись ст. 50, 51, 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк., з яких: апеляційна скарга на 3 арк., платіжне доручення №227 від 30.09.2014р. на 1 арк., к/довіреності на 1 арк., конверт 1.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.