Ухвала суду № 41093620, 27.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/5321/14

ун. № 759/15014/14-ц

У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача

ОСОБА_1 - ОСОБА_2

про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в :

03.09.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ТОВ «Маядо» та просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі з урахуванням грошової компенсації за невикористану відпустку в сумі 101 386 грн. 66 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 22 676 грн. 64 коп. і моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

27.10.2014р. до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Маядо», які знаходяться на банківських рахунках відповідача: НОМЕР_1 в КРД «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805 або р/р №26002010000883 в ПАТ «Кредит Європа Банк», МФО 380366 або будь-яких інших банківських рахунках відповідача, якщо такі є, в розмірі загальної суми заборгованості по виплаті заробітної плати, що становить 101 386 грн. 66 коп. (а.с. 32).

Згідно частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до частини 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є заробітна плата та інші виплати, належні ОСОБА_1 від ТОВ «Маядо» та їх розмір.

Представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на рахунки відповідача в банківських установах в межах суми позов в частині заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку, яку позивач визначив в розмірі 101 386 грн. 66 коп.

В матеріалах справи є відомості про те, що ТОВ «Маядо» має р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35843786.

Відомості про інші конкретні рахунки відповідача в банківських установах в матеріалах справи відсутні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи зміст позовних вимог та оцінюючи ризики не виконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, виходячи з відповідності та співмірності способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд визнає заяву частко обґрунтованою і такою, що підлягає частковому задоволенню стосовно рахунку відповідача, що міститься в матеріалах справи, в межах суми позову і в порядку його забезпечення.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

До розгляду справи по суті заборонити списання грошових коштів з р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35843786, який належить ТОВ «Маядо» (07442, Київська область, Броварський район, смт Велика Димерка, вул.Радгоспна, 38) в межах суми позову, а саме: 101 386 (сто одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 66 коп.

Копію ухвали направити до ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві і АТ «Райффайзен Банк Аваль» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: