Ухвала суду № 41091556, 24.10.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2014 р. Справа № 917/1864/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни (вх.№ 3377 П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від « 04» вересня 2014 р. у справі № 917/1864/13

за заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес 2005», с. Велика Рудка, Диканський район, Полтавська область

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 04.09.2014р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Велес 2005» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (свідоцтво НОМЕР_1 від 18.02.2013р.).

Не погодившись з вказаною постановою місцевого господарського суду, ПАТ «Банк Форум» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ «Велес 2005» арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича (свідоцтво Міністерства юстиції України №461 від 07.03.2013р. на право здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв'язку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "13" листопада 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше 10.11.2014 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити учасників провадження, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - учасникам процесу обов'язково повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не пізніше 10.11.2014 року. У разі неявки представників, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя В.О.Фоміна

Суддя О.О.Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко