Рішення № 41091234, 24.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.10.14р. Справа № 904/6015/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Київ

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма", м. Дніпропетровськ

про стягнення 127 741, 88 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Боненко О. В., довіреність № 25 від 26.07.2014 року, представник

Від відповідача-1: ОСОБА_7., довіреність від 30.09.2014 року, представник

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виверо" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" заборгованість у розмірі 127 741, 88 грн. за період з 01.06.2013р. по 31.07.2014р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди №506-ДР від 01.04.2012 р. Згідно пунктів 1.3., 2.1., 3.1. договору суборенди відповідач-1 отримав строком на період з 01.04.2012 р. по 31.12.2013 р. в оренду 16, 00 кв.м. приміщення за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно до п.4.1. договору суборенди відповідач-1 зобов'язаний щомісячно сплачувати орендну плату за користування приміщенням в розмірі 4 500, 00 грн. з ПДВ. Згідно з п.9.8. договору встановлено, що у разі наявності в орендаря заборгованості з орендної плати або інших платежів, передбачених договором, більше 60-ти днів, орендна плата починаючи з 61 дня збільшується в 2 рази, тобто починаючи з 21.07.2013 р. відповідач повинен сплатити заборгованість у розмірі 127 741, 88 грн. 26.04.2013 року між приватним акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Дігамма" було укладено договір поруки №26/04/2013. Згідно п.1.1. договору відповідач-2 поручився за належне виконання відповідачем-1 зобов'язання по сплаті орендної плати за договором суборенди №506-ДР від 01.04.2012 року.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, відповідач-1, проти задоволення позову заперечує та зазначає, що відповідно до п.4.1. договору суборенди орендна плата встановлюється в розмірі 4 500,00грн. за місяць з урахуванням податку на додану вартість. З урахуванням умов договору суборенди орендна плата за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р. становить 88 500,00грн. На виконання умов цього договору відповідачем-1 сплачено орендну плату на загальну суму 101 782,00грн., отже станом на час розгляду справи в господарському суді відповідачем -1 здійснено переплату по орендній платі на суму 13 282,00грн. Щодо строку дії договору суборенди відповідач-1 зазначає, що дата завершення користування об'єктом суборенди закінчилась 31.12.2013р., після закінчення цього строку об'єкт суборенди поступив в розпорядження суборендодавця, а відтак, незалежно від дотримання сторонами встановленого договором суборенди порядку передачі, об'єкт суборенди слід вважати повернутим суборендодавцю. Також відповідач-1 зазначає, що на місці супермаркету "Перехрестя", де відповідач-1 орендував приміщення, зараз знаходиться супермаркет "VARUS", який відкрився за вказаною адресою 07.06.2014р., а за чотири місяці до дати відкриття, нові власники здійснювали капітальний ремонт та перепланування приміщень. Крім того, відповідач-1 зазначає, що зі змісту договору про відступлення права вимоги, останній не містить інформації стосовно чіткого обсягу прав що переходять до нового кредитора у зобов'язанні, тобто не зрозуміло в якому розмірі кредитор одержує право вимоги від боржника.

Відповідач-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Дігамма", позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу за відсутності його представника.

08.10.2014р. до господарського суду надійшла заява № 10 від 07.10.14р. про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної орендної плати за несвоєчасне повернення орендованого приміщення та штрафні санкції по договору суборенди за порушення строків оплати більше ніж на 30 днів (п.9.8. договору суборенди) на загальну суму 70 404,66грн.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку (п.3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18).

З урахуванням викладеного, суд відмовляє у прийнятті до розгляду заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та розглядає первісно заявлені вимоги про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати у розмірі 127 741, 88 грн. нараховану за період з 01.06.2013р. по 31.07.2014р.

Розгляд справи був відкладений з 09.09.2014р. на 01.10.2014р., з 01.10.2014р. на 13.10.2014р.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2014р. термін розгляду справи продовжений на 15 днів, розгляд справи відкладений на 24.10.2014р.

У судовому засіданні 24.10.2014р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2011р. між фізичною особою ОСОБА_4 (орендодавець) та закритим акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (орендар) був укладений договір оренди нежилих приміщень, відповідно до п.2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором оренди, орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове платне користування (в оренду) за плату та на обумовлений строк для здійснення своєї господарської діяльності об'єкт оренди - приміщення, яке зазначене у п.1.3 договору: нежилі приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №7) (в літ. А), загальною площею 1 239,10 кв.м., яке розташоване у АДРЕСА_2.

У березні 2012р. закрите акціонерне товариство "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" звернулося до власника орендованого майна з проханням надати згоду на передачу частини приміщень в суборенду.

Листом від 15.03.2012р. орендодавець, ОСОБА_5, погодив передання в суборенду приміщення за адресою: АДРЕСА_2 в суборенду ОСОБА_6.

01.04.2012р. між закритим акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (суборендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 (суборендар) укладений договір суборенди №506-ДР, відповідно до п.1.1. якого суборендодавець передає, а суборендар приймає у тимчасове платне користування площі у нежитловому приміщенні, описані у п.2.1. цього договору.

Згідно п.2.1. договору суборенди площа об'єкту суборенди складає 16,00 квадратних метрів.

Об'єкт суборенди розташований у торгівельному центрі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, передається суборендареві для здійснення господарської діяльності, а саме: для організації відділу з випічки та продажу хлібобулочних та кондитерських виробів (п.п.1.3,1.4 договору).

Строк суборенди за договором встановлюється з дня підписання сторонами акту приймання-передачі об'єкта суборенди, який є невід'ємною частиною договору, до 31.12.2013р. Строк суборенди не може бути понад дату, зазначену у договорі суборенди, як дата завершення користування суборендарем об'єктом суборенди (п.3.1. договору суборенди).

На виконання умов договору суборенди 01.04.2012р. сторонами складено акт приймання-передачі до договору, відповідно до змісту якого суборендодавець передав, а суборендар прийняв у тимчасове платне користування частину приміщення у торгівельному центрі суборендодавця за адресою: АДРЕСА_2 площею 16 квадратних метрів.

Орендна плата за користування приміщенням, з урахуванням додатку №2 від 01.05.2012р. до договору суборенди, встановлюється у розмірі 4 500,00грн. на місяць з 01.09.2012р. по 31.12.2013р., у тому числі податок на додану вартість (п.4.1. договору).

Обов'язок відповідача-1 сплачувати орендну плату за договором суборенди до 20-го числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється платіж, встановлено п. 4.7. договору суборенди.

У разі наявності в орендаря заборгованості з орендної плати або інших платежів, передбачених договором, більше 60-ти днів, орендна плата починаючи з 61 дня збільшується в два рази.

Сторони домовились, що комунальні послуги (електроенергію, водопостачання), якими він користується на об'єкті суборенди, нараховуються відповідно до даних лічильників, які суборендар самостійно за власні кошти встановлює на об'єкті суборенди (п.4.4. договору).

Порядок приймання-передачі об'єкту суборенди встановлено пунктом 5 договору.

Відповідно до п.5.1. договору суборендодавець передає в тимчасове користування об'єкт суборенди суборендарю в момент підписання акту приймання-передачі об'єкту суборенди. Суборендар повертає об'єкт суборенди суборендодавцю в момент підписання відповідного акту прийому-передачі об'єкту суборенди (п.5.12. договору суборенди).

Договір суборенди припиняє свою дію у наступних випадках:

- за згодою сторін;

- коли строк суборенди закінчився;

- у разі ліквідації суборендодавця або суборендаря (п.п.11.2, 11.2.1, 11.2.3, 11.2.4.).

26.04.2013р. між приватним акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Дігамма" (поручитель) укладено договір поруки №26/04/2013р.

Відповідно до п. 1.1. договору поруки предметом цього договору є зобов'язання поручителя перед кредитором солідарно відповідати за виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 зобов'язань перед кредитором за договором суборенди №506-ДР від 01.04.201'3р., а саме: по оплаті суми за оренду приміщення у розмірі 4 500,00грн. на суму збільшення основного боргу на індекс інфляції, 3% річних у разі прострочення боржником виконання зобов'язання та пені.

Поручитель, товариство з обмеженою відповідальністю "Дігамма", відповідає солідарно і в повному обсязі за зобов'язаннями боржника перед кредитором, що витікають з основного договору у межах, передбачених п.1.1 цього договору, а саме: у разі невиконання боржником вказаних зобов'язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість, в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник (п.1.2. договору поруки).

Підставою для договору поруки є дійсна вимога кредитора до боржника, що встановлена основним договором (п.1.3. договору поруки).

Поручитель зобов'язується у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором, перерахувати суми, що підлягають погашенню згідно р.1 цього договору на рахунок, зазначений у п.6 цього договору, протягом одного банківського дня з моменту невиконання боржником зобов'язань перед кредитором у строк, встановлений договором (п.2.1. договору).

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як встановлено вище, договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем-2, передбачена солідарна відповідальність поручителя та боржника.

Відповідно до частини другої статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За частиною 2 статті 553 ЦК України порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Договір поруки не обмежує відповідальність відповідача-2 перед позивачем за неналежне виконання відповідачем-1 зобов'язань за спірним договором поставки товару.

Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України - порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Оскільки в договорі поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, а позивач заявив протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання вимоги до поручителя про виконання зобов'язання, зобов'язання відповідача-2, як поручителя, в силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України, не є припиненим.

Доказів виконання зобов'язання з оплати орендної плати за спірний період, забезпеченого порукою, у спірній сумі відповідач-2 не надав, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача-2 в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем-2 в частині суми основного боргу.

В подальшому, 23.05.2014р. між приватним акціонерним товариством "Ікс 5 Рітейл Груп Україна" (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю "Виверо" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги, за умовами якого (п.1.1), первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором суборенди №506-ДР від 01.04.2012р., що укладений між первісним кредитором та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, а новий кредитор повинний сплатити первісному кредитору 127 741,88грн.

Згідно Додаткової угоди №1 від 30.05.2014р. до договору про відступлення права вимоги від 23.05.2014р. сторони обумовили, що сума, яку новий кредитор зобов'язаний сплатити первісному кредиторові складає 141 364,44грн.

За цим договором новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання усіх грошових зобов'язань за основним договором, в тому числі, але не виключно, заборгованість боржника по суборенд ній платі, комунальних платежів, штрафних санкціях тощо (п.2.1. договору про відступлення права вимоги).

05.06.2014р. на адресу відповідача-1 був направлений лист-повідомлення про укладення договору про відступлення права вимоги (а.с.26).

Також, повідомлення про відступлення права вимоги було направлено і на адресу поручителя, товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма", вих. №31 від 30.07.2014р., а.с.29.

Позивач посилається на невиконання відповідачем-1 передбачених договором суборенди зобов'язань щодо повернення після закінчення строку договору суборенди орендованого приміщення, у зв'язку з чим відповідачу-1 нарахована подвійна орендна плата відповідно до п.8.4. договору суборенди, наявність боргу відповідача-1 за період з с01.06.2013р. по 31.07.2014р. включно у розмірі 127 741,88грн., солідарну відповідальність відповідачів за зобов'язаннями за спірним договором суборенди, що і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість з орендної плати за договором суборенди у сумі 127 741,88грн. за період з 01.06.2013р. по 31.07.2014р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на положення абзацу третього п.9.8 договору суборенди, відповідно до умов якого у разі наявності у суборендаря заборгованості з орендної плати та/або інших платежів, передбачених цим договором, більше 60 (шістдесяти) днів, орендна плата починаючи з 61 дня збільшується в два рази.

Станом на 01.01.2014р. відповідачем -1 здійснена переплата за договором суборенди на суму 13 282,00грн., яка має бути зарахована в рахунок орендних платежів за січень (4 500,00грн.), лютий (4 500,00грн) та частково березень 2014р. (4 282,00грн.), залишок несплаченої за березень 2014р. суми орендної плати складає 218,00грн.

З урахуванням положень пункту п.4.7. договору суборенди щодо строків сплати орендної плати та п.9.8. договору суборенди, договору поруки, солідарному стягненню з відповідачів підлягає сума 18 218,00грн. (218грн. - залишок несплаченої суми за березень 2014р. та подвійна орендна плата за квітень-травень 2014р. у сумі 18 000,00грн.).

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості зі сплати орендної плати в сумі 18 218,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача та відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог, стягненню з відповідача-1 підлягає судовий збір у сумі 364,36грн.

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (03061, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та з товариства з обмеженою відповідальністю "Дігамма" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ломана, буд.19, ідентифікаційний номер 35394606) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 37, ідентифікаційний номер 38678048) заборгованість з орендної плати у сумі 18 218,00грн., про що видати наказ.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (03061, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Виверо" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 37, ідентифікаційний номер 38678048) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 364,35грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 28.10.2014р.