Рішення № 41089873, 23.10.2014, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1475/14

Єдиний унікальний № 742/4347/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., з участю сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 вказуючи на те, що останній 12.07.2014 року під час сварки умисно пошкодив належний йому мопед, тим самим заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 1568,22 грн., які просить стягнути на свою користь (а.с.2-3).

01.10.2014 року відповідач ОСОБА_2 пред"явив зустрічний позов до позивача ОСОБА_1 вказуючи на те, що в той-же день 12.07.2014 року і при тих-же обставинах останній пошкодив йому належний легковий автомобіль, заподіявши тим самим матеріальну шкоду на суму 1925,23 грн., які просить стягнути на свою користь згідно заяви в судовому засіданні про зменшення розміру позовних вимог (а.с.35-36,66).

Ухвалою суду від 01.10.2014 року зазначені позови об"єднані до спільного розгляду в одне провадження (а.с.43).

В судовому засіданні :

Позивач за первинним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 у повному обсязі підтримали позовні вимоги за первинним позовом на суму 1568,22 грн., та ОСОБА_1 частково визнав зустрічні вимоги ОСОБА_2, а саме, в розмірі 500 грн. які вважає достатньою сумою відшкодування, про що дали відповідні пояснення, суть яких зводиться до того, що 12.07.2014 року ОСОБА_1 дійсно кинув кирпичиною і пошкодив капот автомобіля ОСОБА_2, проте вказує, що вчинив це біля свого будинку та перебуваючи в стані необхідної оборони від неправомірних дій останнього.

Відповідач за первинним позовом ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_4 повністю визнали вимоги ОСОБА_1 у розмірі 1568,22 грн., та підтримали свої вимоги за зустрічним позовом, які уточнені в судовому засіданні у розмірі 1925,23 грн., про що дали відповідні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши всі інші наявні докази по справі приходить до висновку, що взаємні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди необхідно задовольнити у повному обсязі кожної сторони, з таких підстав.

Судом установлено, що 12.07.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт при з"ясуванні сімейних відносин у присутності їх дружин, при тому, біля подвір"я за місцем проживання ОСОБА_1, кожен із них (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) умисно пошкодили один другому належні їм транспортні засоби,а саме: мопед марки "Альфа" д.н.з. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_1, та автомобіль марки "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2.

Окрім пояснень сторін, вищеназвані фактичні обставини заподіяння матеріальної шкоди кожною стороною, підтверджується копіями наданих документів з "відмовного матеріалу" Прилуцького МВ УМВС по даному факту із відповідним листом начальника місцевого відділку міліції в адресу ОСОБА_1 та Висновком вд 23.07.2014 року органу дізнання, з яких вбачається винність обох (ОСОБА_2 та ОСОБА_1) в умисному пошкодженні їм належного майна - мопеда та автомобіля (а.с.13-20).

Судом також досліджений оптичний диск з відеореєстратора, який знаходиться в автомобілі "Опель Віваро" та зафіксовано вищеназвані фактичні обставини заподіяння шкоди цьому автомобілю, а також інші обставини під час конфлікту між сторонами 12.07.2014 року (а.с.42).

Розмір заподіяної шкоди кожній стороні підтверджується : Висновком експертного автотоварознавчого дослідження мопеда"Альфа" д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, на суму - 1568,22 грн. (а.с.6-12); Висновком судової автотоварознавчої експертизи автомобіля "Опель Віваро" д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на суму - 1925,23 грн. (а.с.54-62).

За таких обставин, вирішуючи спір у виниклих правовідносинах, суд застосовує положення ст. ст. 22, 1166 ЦК України, оскільки ці норми закону вказують на обов"язок винної особи, у даному разі обох сторін (ОСОБА_1 та ОСОБА_2) відшкодувати матеріальну шкоду, яка була заподіяна кожному із них унаслідок взаємного умисного пошкодження чужого майна (мопеду та автомобіля).

Вирішуючи-ж питання про розмір конкретних сум грошових стягнень, суд приходить до висновку задовольнити у опвному обсязі вимоги обох сторін, що підтверджується вищенаведеними висновками експертного дослідження та судової автотоварознавчої експертизи, а тому, не заслуговує на увагу голослівне твердження ОСОБА_1 про те, що він заподіяв шкоду ОСОБА_2 лише на суму 500 грн..

Задовольняючи таким чином у повному обсязі позовні вимоги кожної сторони за первинним та зустрічним позовами, суд на підставі ст.ст. 88 ЦПК України вважає розподілити судові витрати наступним чином :

з ОСОБА_2 слід стягнути на відшкодування ОСОБА_1 - 1803 грн. 60 коп. судових витрат, що підтверджені документально та включають в себе 243,60 грн. судового збору та 1560 грн. витрат на правову допомогу за 3 год. зайнятості адвоката в судових засіданнях (а.с.1,21).

з ОСОБА_1 слід стягнути на відшкодування ОСОБА_2- 2253 грн. 60 коп. судових витрат, що підтверджені документально та включають в себе 243,60 грн. судового збору, 1560 грн. витрат на правову допомогу за 3 год. зайнятості адвоката в судових засіданнях, 450 грн. за проведення судової автотоварознавчої експертизи (а.с.33,62,65).

При цьому, слід залишити в межах понесених 550 грн. витрат ОСОБА_1 за проведення експертного автотоварознавчого дослідження мопеда"Альфа", оскільки не відносяться до судових витрат згідно ст.79 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 88, 213- 215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю, стягнути на його користь з ОСОБА_2 1568 грн. 22 коп. матеріальної шкоди та 1803 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути - 3371 грн. 82 коп..

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю, стягнути на його користь з ОСОБА_1 1925 грн. 23 коп. матеріальної шкоди та 2253 грн. 60 коп. судових витрат, а всього стягнути - 4178 грн. 83 коп..

Шляхом взаємозаліку стягнутих сум, остаточно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 807 (вісімсот сім) грн. 01 коп. заподіяної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Білокур В.І.