Ухвала суду № 41088285, 09.10.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2014 р. м. Київ К/9991/4154/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Карася О.В.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан" ЛТД на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011

у справі № 2а-17157/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан" ЛТД

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -

рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан" ЛТД звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003932202/0 від 04.09.2009, № 0003932202/1 від 12.11.2009, № 003932202/2 від 20.01.2010, № 0003932202/3 від 01.04.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.04.2011 позовні вимоги задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення: № 0003932202/0 від 04.09.2009, № 0003932202/1 від 12.11.2009, № 003932202/2 від 20.01.2010, № 0003932202/3 від 01.04.2010.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва скасовано, прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 31.03.2009 та складено акт № 503/23-08/20749622 від 21.08.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003932202/0 від 04.09.2009, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 69300000 грн.: 23100000 грн. - основний платіж та 46200000 грн. штрафні (фінансові) санкції.

В порядку адміністративного оскарження скарги позивача залишено без задоволення, а рішення без змін та прийнято податкові повідомлення - рішення № 0003932202/1 від 12.11.2009, № 0003932202/2 від 20.01.2010, від 01 квітня 2010 року № 0003932202/3 від 01.04.2010.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 13.2 ст.13, п. 16.13 ст. 16 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", що мало вираз у неутриманні та неперерахуванні до бюджету податку на доходи нерезидентів у сумі 23100000 грн., у зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 69300000 грн., у тому числі штрафні (фінансові) санкції у розмірі 46200000 грн.

Відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від.28.12.1994, яка регулювала особливості оподаткування нерезидентів, будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях) оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Згідно із п. 1.22 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" фінансова допомога безповоротна фінансова допомога або поворотна фінансова допомога.

Безповоротна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Відповідно до пп. 12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону № 334/94-ВР платник податку - покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій: б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Строки, визначені абзацом "б" цього підпункту застосовуються незалежно від того, чи розпочав державний виконавець або особа, прирівняна до нього згідно із законом, заходи із примусового стягнення боргу чи ні.

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва про стягнення заборгованості з Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) та 09.04.2010 у справі № 32/518 господарський суд м. Києва визнав заборгованість між позивачем та Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен).

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) повинно було збільшити доходи на тридцятий день - від дня прийняття рішення судом про визнання такої заборгованості, тобто - 09.05.2010.

ТОВ „Фірма Союз-Віктан" погасила заборгованість Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), проте гроші у розмірі 20000000 дол. США від Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) до позивача так і не були повернуті, враховуючи це Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен) отримав дохід у розмірі 20000000 дол. США.

ТОВ „Фірма Союз-Віктан" надала фактично безоплатну послугу у розмірі 20000000 дол. США, та згідно ст. 13 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", - є податковим агентом по відношенню до Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен).

Фактично Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен), не є платником податку на прибуток підприємств, так як є нерезидентом України, дохід у розмірі 20000000 дол. США, фактично виплачений позивачем нерезиденту.

Пунктом 13.2 ст. 13 Закону № 334/94-ВР встановлено, що резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в гривнях), крім доходів, зазначених у пунктах 13.3 - 13.6, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 13.1 цієї статті, за ставкою у розмірі 15 відсотків від її суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачене нормами міжнародних угод, які набрали чинності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач є податковим агентом по відношенню до Soyuz-Victan Group LTD (о. Мен).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан" ЛТД на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-17157/10/2670 залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Віктан" ЛТД залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 у справі № 2а-17157/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді О.В. Карась О.І. Степашко