Ухвала суду № 41088047, 21.10.2014, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2560/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гарбуз О.А.

Категорія - 47 Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

Іменем України

21.10.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району, Новоукраїнської районної державної адміністрації, відділу Державного земельного агентства в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, КСПП «Шишкинське» Новоукраїнського району, приватного підприємства «Україна» про визнання недійсним і скасування запису в трудовій книжці, визнання права та включення до додаткового списку на отримання земельної частки (паю), за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року і

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до Шишкинської сільської ради Новоукраїнського району, Новоукраїнської районної державної адміністрації, відділу Державного земельного агентства в Новоукраїнському районі Кіровоградської області, Головного управління Держземагенства в Кіровоградській області, КСПП «Шишкинське» Новоукраїнського району, приватного підприємства «Україна» про визнання недійсним і скасування запису в трудовій книжці, визнання права та включення до додаткового списку на отримання земельної частки (паю).

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі її позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, який підтримував доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представників Шишкинської сільської ради та КСПП «Шишкинське», ПП «Україна» Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд виходив з того, що вимоги ОСОБА_3 не ґрунтуються на законі та доказах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає встановленим судом обставинам справи.

Судом з'ясовано, що 29 жовтня 1987 року позивачку було прийнято в члени КСП «Україна» с. Шишкино Компаніївського району Кіровоградської області.

Рішенням Кіровоградської обласної ради від 13.01.1995 року «Про внесення змін в адміністративно-територіальний устрій Компаніївського та Новоукраїнського районів», було змінено територіальне підпорядкування села Шишкино. 20 січня 19965 року на зборах уповноважених КСПП «Україна» прийнято рішення про перейменування КСПП «Україна» у КСПП «Шишкинське», оскільки в Новоукраїнському районі вже існувало господарство з назвою «Україна» (а.с.77).

20 березня 1995 року на засіданні правління КСПП «Шишкинське» було розглянуто заяву ОСОБА_3 про надання розрахунку з членів КСПП та рекомендовано зборам уповноважених надати розрахунок з членів КСПП ОСОБА_3, що підтверджується витягом з протоколу засідання правління КСПП «Шишкинське» № 1 від 20.03.1995 року(а.с.78-79).

У ст. 4 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» зазначено, що підприємство діє на основі статуту. У статуті підприємства вказуються найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі діяльності, порядок вступу до підприємства і припинення членства в ньому, принципи формування спільної власності та права членів щодо неї, порядок розподілу прибутку, отриманого від операцій із цінними паперами, загальні права та обов'язки членів підприємства; передбачаються органи самоврядування, порядок їх формування та компетенція,права та обов'язки підприємства і його членів щодо використання й охорони земель,водних та інших природних ресурсів, виробничо-господарської,фінансової і трудової діяльності.

Статутом КСПП «Шишкинське», затвердженим розпорядженням № 242-р від 20. 03. 1995 року Новоукраїнської радою народних депутатів, який був досліджений судом першої інстанції, визначено, що рішення правління про вихід із КСПП затверджується зборами уповноважених членів КСПП на підставі заяви про вихід з членів КСПП з наданням розрахунку з членів колективного підприємства.

Оскільки згідно статуту збори уповноважених членів КСПП «Шишкинське» проводяться один раз на рік за результатами роботи минулого року, то рішення правління від 20.03.1995 року про при вихід позивачки із членів КСП «Україна» було затверджено на наступних звітно-виборних зборах уповноважених членів КСПП «Шишкинське», що відбулися 16 лютого 1996 року (а.с.80).

З урахуванням зазначеного колегія суддів вважає правильним висновок суду, що позивачка з 20 березня 1995 року припинила членство КСП «Україна», яке було перейменовано в КСПП «Шишкинське».

Порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам встановлений Указом Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», відповідно з п.2 якого право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Отже, право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: 1-перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства; 2- отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; 3- включення до списку осіб, доданого до цього акта.

Державний акт на право колективної власності на землю КСПП «Шишкинське» отримало 27 грудня 1995 року (а.с.8).

Позивачка не була включена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), оскільки на час отримання державного акту на право колективної власності на землю не була членом КСПП «Шишкинське».

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_3 не має права на земельну частку КСПП «Шишкинське».

Доводи апеляційної скарги позивачки цих висновків суду не спростовують.

За змістом ст. 221 КЗпП України, передбачений главою XV цього Кодексу порядок розгляду індивідуальних трудових спорів поширюється на всіх працівників. Тому судам підвідомчі, зокрема, справи щодо трудових спорів членів КСП. При розгляді цих спорів застосовуються відповідні правила глави XV КЗпП України, у тому числі про строки звернення до суду.

Працівник може звернутися до суду з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права ( ч.1 ст.233 КЗпП України).

Судом встановлено, що заява позивачки про виключення з членів КСП розглядалася на засіданні правління 20 березня 1995 року. Рішення правління затверджене загальними звітно-виборними зборами уповноважених КСПП «Шишкинське» 16 лютого 1996 року.

Запис у трудовій книжці № 2 про звільнення з членів КСП «Україна» на підставі протоколу № 10 від 20.01.1995 року зроблено 01.01.1995 року (а.с.5).

У квітні 1995 року позивачка надавала трудову книжку Бродівському центру зайнятості для призначення допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», а тому повинна була дізнатися про порушення свого права щодо правильності записів у трудовій книжці.

З позовом до суду про визнання недійсним та скасування запису у трудовій книжці щодо виключення з членів КСП позивачка звернулася лише 27 лютого 2014 року, тобто через 19 років.

Доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку звернення за захистом порушеного, на думку позивачки трудового права, вона не надала, тому суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вказаних вимог.

Як на підставу для відмови у задоволенні вимог про вирішення трудового спору, суд послався на ст. 71 ЦК УРСР, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, щодо строків позовної давності. Поте ця помилка не вплинула на правильність вирішення судом цього питання по суті.

Крім того, в апеляційній скарзі позивачка не посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права щодо строків позовної давності, як на підставу для скасування рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Не ґрунтуються на законі та доказах доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про невідповідність рішення суду положенням ст. 23 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство».

За приписами ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Рішення суду відповідає обставинам справи, наданим сторонами доказам, спір по суті вирішений правильно, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.209,307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 23 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді