Рішення № 41086771, 27.10.2014, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6273/14-ц

Провадження № 2/591/2344/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сибільова О.В.

з участю секретаря - Кірілової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2729-034/07Р. Згідно вказаного договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 21408 доларів США зі строком погашення до 02 вересня 2014 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 11,99% річних, за час фактичного користування кредитом, а співвідповідачка - ОСОБА_2 поручилася за його своєчасне та повне повернення. Оскільки відповідачка, в обумовлені угодою строки не провадила поетапне повернення коштів та відсотків за користування ними, позивач просить стягнути їх на свою користь в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в загальній сумі 21097 доларів США 42 цента, та повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2729-034/07Р. Згідно вказаного договору відповідачу були надані грошові кошти в сумі 21408 доларів США зі строком погашення до 02 вересня 2014 р. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язувалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом у розмірі 11,99% річних, за час фактичного користування кредитом (а.с.9-11), з наступними змінами та доповненнями.

З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань, з ОСОБА_2 був укладений договір поруки №2729-034/07Р від 02 серпня 2007 року, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед кредитором - ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 2729-034/07Р від 02 серпня 2007р. у повному обсязі основного боргу, а також відсотків за користування кредитом, пені та інших, передбачених договором санкцій ( а.с. 34-35).

Згідно п. 4.4, 4.5 договору відповідач зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами у сумі 255(двісті п'ятдесят п'ять) доларів США 00 центів щомісяця до « 10» числа наступного. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця (за час фактичного користування коштами протягом календарного місяця) у термін до 10 числа наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п. 1.2 договору.

02 лютого 2009 року (а.с. 13), 21 лютого 2011 року (а.с. 16) та 19 квітня 2011 року (а.с.20) між позивачем та ОСОБА_1 були укладені договори про внесення змін та доповнень до кредитного договору №2729-034/07Р від 02 серпня 2007 року, відповідно до якого сторони погодили новий графік погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 08 квітня 2014р., заборгованість відповідача становить 21097 доларів США 42 центи, з яких: 15452 долара США 00 цента - непогашений кредит, 236 доларів США 00 центів - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5297 доларів США 42 цента - відсотки за користування кредитом, 112 доларів США 00 центів - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Умови угоди (сума кредиту, строки, тощо) були погоджені між сторонами, відповідачі діяли свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися.

Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи - також ) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетапного повернення коштів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

За таких обставин, є всі правові підстави для постановлення рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в розмірі 21097 доларів США 42 цента, з яких: 15452 долара США 00 цента - непогашений кредит, 236 доларів США 00 центів - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 5297 доларів США 42 цента - відсотки за користування кредитом, 112 доларів США 00 центів - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір, в дольовому порядку - по 1228 гривень 33 копійки з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 553, 554, 574, 589, 590, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 21097 доларів США 42 цента.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» судовий збір в дольовому порядку - по 1228 гривень 33 копійки з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов