Ухвала суду № 41084486, 25.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7439/13 Головуючий 1-ї інстанції - Пілюгіна О.М.

Справа № 2034/2-250/11 Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

« 03» грудня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин в Харківському районі про перерозподіл часток співвласників домоволодіння, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування рішення про визнання порядку права власності на частину житлового будинку в порядку скасування за законом, припинення права власності на частину в спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Встановлені судом апеляційної інстанції недоліки усунені на підставі ухвали судді від 05 листопада 2013 року.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

В зазначеній апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року.

Так, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі зазначено, що оскаржувану ухвалу було отримано після закінчення строку на її оскарження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовували доводи апелянтів, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причини пропуску строку на оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційні скарги підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин в Харківському районі про перерозподіл часток співвласників домоволодіння, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування рішення про визнання порядку права власності на частину житлового будинку в порядку скасування за законом, припинення права власності на частину в спільній частковій власності - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, Харківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа - Міськрайонне управління Держкомзему у м. Люботин в Харківському районі про перерозподіл часток співвласників домоволодіння, визначення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування рішення про визнання порядку права власності на частину житлового будинку в порядку скасування за законом, припинення права власності на частину в спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя