Рішення № 41084392, 24.10.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9290/14-ц

2/643/3641/14

24.10.2014 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участю представника позивача - Вовка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що 29.04.2011 відповідач отримав в Банку кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умови) складають Договір між сторонами.

Відповідач належним чином умови Договору не виконав, через що станом на 30.05.2014 виникла заборгованість в сумі 23382,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9983,53 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9411,95 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2397,44 грн., штрафів в сумі 500,00 грн. (фіксована частина) і 1089,65 грн. (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що на момент отримання платіжної картки кредитний ліміт на ній становив 4000,00 грн., проте в наступному він був збільшений до 10000,00 грн. Відповідач користувався наданими Банком коштами і вже після збільшення кредитного ліміту періодично погашав наявну заборгованість, проте в наступному перестав виконувати умови договору, що призвело до вказаної заборгованості.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що отримав в Банку 4000,00 грн., а ні 10000,00, як вказує позивач. Умови договору виконував, проте був притягнутий до кримінальної відповідальності і поміщений до Харківського СІЗО, через що фізично не міг погашати заборгованість. На теперішній час Банк не йде на поступки і відмовляється укласти з ним договір про реструктуризацію боргу.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне: та обставина, що ОСОБА_2 уклав 29.04.2011 з банком договір, за яким отримав кредитні кошти сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню, разом з тим суд вважає, що посилання ОСОБА_2 на отримання ним на момент укладення Договору 4000,00 грн., а ні 10000,00 грн., як вказано в позові, є слушним, так як на це вказує, крім іншого, розрахунок заборгованості за Договором та виписка по лицевому рахунку (а.с. 4, 5, 58-61).

Згідно змісту анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг ОСОБА_2 ознайомився та згоден з вказаними умовами та правилами, а також тарифами Банка, зобов'язується виконувати їх та регулярно ознайомлюватись з їх змінами (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.1.1.2.3. Умов клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в любий момент змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт.

Пунктом 2.1.1.2.4. передбачено, що підписання Договору є прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком.

Отже, збільшення позивачем кредитного ліміту до 8000,00 грн., а в наступному до 10000,00 грн. є цілком правомірним, тим паче що відповідач продовжував використовувати кредитні кошти та погашати кредит і до Банку з заявами про розірвання Договору не звертався (а.с. 58-61).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З погляду на вищевикладене, враховуючи наявну перед позивачем заборгованість за Договором (а.с. 4, 5), суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за договором від 29.04.2011 в розмірі 23382 (двадцять три тисячі триста вісімдесят дві) гривні 57 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9983 (дев'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) гривні 53 копійки, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 9411 (дев'ять тисяч чотириста одинадцять) гривень 95 копійок, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2397 (дві тисячі триста дев'яносто сім) гривень 44 копійки, а також штрафів в сумі 500 (п'ятсот) гривень і 1089 (одна тисяча вісімдесят дев'ять) гривень 65 копійок, які є відповідно фіксованою частиною та процентною складовою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар