Постанова № 41082763, 21.10.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2205/14-a

"21" жовтня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М., при секретарі судового засідання Шмир Р.І.,

за участю представника позивача Гушпет Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про визнання незаконним та скасування п.3 вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Кременецької районної державної адміністрації (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування п.3 вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 25 липня 2014 року №19-03-13-14/5118.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації за період з 01.06.2011 по 30.04.2014 p. За результатами ревізії було встановлено ряд порушень, про що було складено акт від 10.07.2014 №03-22/118.

На підставі акту ревізії позивачу було направлено обов'язкові до виконання вимоги про усунення виявлених порушень від №19-03-13-14/51 18 від 25.07.2014 року. В пункті 3 вказаних вимог вказано, що в порушення п.3 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» за надані послуги з надання харчування учнів Почаївської ЗОШ І-ІП ступенів за ревізійний період донараховано комунальних послуг підприємству споживчої кооперації «Кооперативне підприємство «Почаїв» Почаївського споживчого товариства в сумі 14807,77 грн., фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в сумі 91973,57 грн., в зв'язку з чим позивача зобов'язано стягнути із винних осіб вказані кошти, в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів.

Позивач вважає вказаний пункт вимоги протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідач не посилається ні на один законодавчий акт, який прямо передбачає оплату комунальних послуг та обов'язкове укладення в даному випадку саме договору оренди, а не підряду. При цьому, позивач посилається на наказ Міністерства економіки України від 01.08.2006 №265 "Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах", який передбачає можливість надання шкільній їдальні на безоплатній основі приміщення з освітленням та опаленням, гарячої та холодної води електропостачанням а також надання організаціям приміщень харчоблоків, їдалень без стягнення орендної плати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень проти адміністративного позову не надав, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою в отриманні судової повістки. (а.с.75)

Враховуючи положення ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Державною фінансовою інспекцією в Тернопільській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації за період з 01.06.2011 р. по 30.04.2014 р., в ході ревізії встановлено ряд порушень, які зафіксовані в акті ревізії від 10.07.2014 №03-22/118. Акт був підписаний В.о. начальника відділу освіти Кременецької райдержадміністрації із запереченнями.

Зокрема, відповідачем при проведенні ревізії встановлено, що у період з 01.06.2011 р. по 30.04.2014 р. на підставі договорів укладених Відділом освіти Кременецької районної державної адміністрації про закупівлю послуг їдалень за державні кошти за результатами процедури закупівель, Почаївською ЗОШ І-ІІІ ступенів укладались договори підряду щодо організації харчування учнів в приміщенні шкільної їдальні. Копії договорів містяться в матеріалах справи.

Договорами підряду передбачено, зокрема, що підрядники (підприємство споживчої кооперації «Кооперативне підприємство «Почаїв» Почаївського споживчого товариства, а з 11.01.2012 - фізична особа-підприємцем ОСОБА_2) організовують харчування учнів та працівників Замовника в приміщенні їдальні, забезпечує кухню замовника та буфет сировиною, продовольчими та супутніми товарами, реалізує перероблену та виготовлену продукцію громадського харчування, здійснюють технічне обслуговування та поточний ремонт технологічного обладнання та приміщень наданих йому в користування за власний рахунок.

Також договорами передбачено, що замовник (Почаївська ЗОШ І-ІП ступенів) здійснює опалення, освітлення, водопостачання приміщення їдальні, капітальний ремонт приміщення їдальні, обладнання за власний рахунок, замовник зобов'язується надати підряднику приміщення кухні та підсобних приміщень, необхідне торгово-технологічне обладнання, вчасно проводити капітальний ремонт приміщення та обладнання, здійснювати охорону наданих підряднику приміщень за рахунок школи, проводити прибирання залу їдальні школи, організовувати вивіз сміття за рахунок школи.

Як встановлено в процесі перевірки, підрядниками фактично надавались лише послуги з організації харчування учнів 1-4 класів та пільгових категорій, які згідно вимог законодавства забезпечуються безкоштовними обідами. Буфет їдальні у вказаний період не працював, а інші особи, крім учнів 1-4 класів та пільгових категорій, їдою не забезпечувались.

Оплату спожитих комунальних послуг проводив відділ освіти. Рахунки Відділом освіти на відшкодування комунальних послуг не виставлялись. Відповідно, вартість спожитих комунальних послуг відділу освіти не відшкодовувалась.

Внаслідок зазначеного, фінансовою інспекцією зроблено висновок, що Відділу освіти завдано фінансових збитків на загальну суму 106781,34 грн., чим порушено п.3 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269 - XII та п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.

Відділ освіти Кременецької районної державної адміністрації щодо допущення вказаних порушень під час перевірки заперечив, посилаючись на наказ Міністерства економіки України від 01.08.2006 №265 "Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах".

За результатами ревізії, на підставі п.7 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та п.46 "Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, відповідачем на адресу Відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації направлено вимогу від №19-03-13-14/5118 від 25.07.2014 про усунення порушень виявлених ревізією.

Пунктом 3 вказаної вимоги зазначено, що в порушення п.3 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269 - XII (зі змінами), п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІУ за надані послуги з надання харчування учнів Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів за ревізійний період донараховано комунальних послуг підприємству споживчої кооперації «Кооперативне підприємство «Почаїв» Почаївського споживчого товариства в сумі 14807,77 грн., фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в сумі 91973,57 грн.

В зв'язку з наведеним, цим же пунктом вимог зобов'язано позивача:

- стягнути в установленому законом (судовому) порядку із винних осіб кошти в сумі 106781,34 грн., в тому числі шляхом пред'явлення цивільних позовів;

- кошти в сумі 91612,71 грн. перерахувати в дохід районного бюджету за кодом класифікації бюджету 21080500 „Інші надходження", код 37766394, рахунок №31419535700316, як незаконні видатки, проведені в минулому бюджетному періоді за рахунок коштів загального фонду. Кошти в сумі 15168,63 грн. віднести на відновлення касових видатків загального фонду кошторису.

Не погоджуючись із вищенаведеною вимогою, позивач звернувся до суду з вимогою скасувати вказаний пункт вимоги як такий, що не відповідає нормам законодавства.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Статтею 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Організація і проведення ревізій визначається Порядком проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі - Порядок).

Відповідно до п.5 Порядку, планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів контрольно-ревізійної роботи, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії - за наявності підстав, визначених Законом.

Згідно з п.35 Порядку визначено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

У акті перевірки та у пункті 3 вимог Державна фінансова інспекція в Тернопільській області посилається на порушення позивачем п.3 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 10.04.1992 №2269 - XII та п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV.

Пункт третій ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що за згодою сторін у договорі оренди державного та комунального майна можуть бути передбачені й інші умови.

Відповідно до преамбули Закону України «Про оренду державного та комунального майна», цей Закон покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам.

Проте, слід зазначити, що у відносинах між Відділом освіти Кременецької районної державної адміністрації, Почаївською ЗОШ І-ІІІ ступенів, підприємством споживчої кооперації «Кооперативне підприємство «Почаїв» Почаївського споживчого товариства та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо організації харчування учнів 1-4 класів та пільгових категорій, які згідно вимог законодавства забезпечуються безкоштовними обідами, - договори оренди державного чи комунального майна не укладались.

Таким чином, норми Закону України «Про оренду державного та комунального майна» до вказаних відносин не застосовуються.

З акту ревізії неможливо встановити, що мав на увазі орган державного фінансового контролю посилаючись на порушення Відділом освіти Кременецької районної державної адміністрації п.3 ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та яке відношення має вказана норма цього Закону до зазначених правовідносин.

Також, пунктом 1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», на порушення якого посилається відповідач, визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Будь-яких відомостей в чому полягає порушення позивачем зазначеної норми Закону (надання неповної, неправдивої чи упередженої інформації) Державна фінансова інспекція в Тернопільській області у акті ревізії не зазначила.

Крім цього, пунктом 9 наказу Міністерства економіки України від 01.08.2006 №265 "Про затвердження методичних рекомендацій з організації харчування учнів у загальноосвітніх навчальних закладах" передбачена можливість надання шкільній їдальні на безоплатній основі приміщення з освітленням та опаленням, гарячої та холодної води електропостачанням, обладнання, посуду, кухонного інвентарю, спецодягу тощо, а також надання організаціям приміщень харчоблоків, їдалень без стягнення орендної плати. Ці пільги розповсюджуються тільки на продукцію та послуги, що їдальня надає учням, викладацькому та обслуговуючому персоналу школи.

Як встановлено в процесі ревізії, підрядниками фактично надавались лише послуги з організації харчування учнів 1-4 класів та пільгових категорій, які згідно вимог законодавства забезпечуються безкоштовними обідами. Буфет їдальні у вказаний період не працював, а інші особи, крім учнів 1-4 класів та пільгових категорій, їдою не забезпечувались.

Враховуючи наведене, суд не вбачає порушень з боку Відділу освіти Кременецької районної державної адміністрації під час організації харчування учнів 1-4 класів та пільгових категорій Почаївської ЗОШ І-ІІІ ступенів, які згідно вимог законодавства забезпечуються безкоштовними обідами.

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного пункту вимоги та не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а отже, підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 3 (третій) вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області від 25 липня 2014 року №19-03-13-14/5118.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 27 жовтня 2014 року

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна:

Суддя Баб'юк П.М.