Постанова № 41081667, 23.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2014 року 810/4115/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд К" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

9 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд К" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 23 047 грн 56 коп.

10 липня 2014 р. позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просив стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України в особі позивача заборгованість у сумі 23 047 грн 56 коп. (а.с. 27).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує податкова заборгованість у сумі 23 047 грн 56 коп., яка підлягає стягненню.

Письмових заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

Позивач у судове засідання 21 жовтня 2014 р., не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 9 жовтня 2014 р. подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника (а.с. 51).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з протокольною ухвалою суду від 21 жовтня 2014 р. суд ухвалив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

25 листопада 2011 р. відповідач зареєстрований, як юридична, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААВ № 235447 (а.с. 6-7), та з 28 листопада 2011 р. взятий на облік платника податків за № 1927-ТОВ (а.с. 9).

27 серпня 2013 р. позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатом якої позивачем у цей же день було складено акт перевірки № 977/15-2/37868357 (далі - акт перевірки № 977/15-2/37868357) (а.с. 12).

У названому акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено п. 184.7 ст. 184 ПК України, а саме: арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом (а.с. 12).

25 жовтня 2013 р. на підставі акту перевірки № 977/15-2/37868357 позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0008001502, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання - 23 147 грн 50 коп., з яких: 18 518 грн 00 коп. - за основним платежем, 4629 грн 50 коп. - за штрафними санкціями (а.с. 14).

3 грудня 2013 р. позивачем було винесено податкову вимогу форми Ю № 309-11 на загальну суму 23 047 грн 56 коп. (далі - податкова вимога № 309-11) (а.с. 18). Дана вимога була направлена відповідачу, що підтверджується копією конверта та поштового повідомлення (а.с. 20).

У зв'язку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Правову оцінку спірним правовідносинам надано з урахуванням наступного.

Відповідно до вимог п. 14. 1. 175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як убачається з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог п. 59.1 ст. 59 ПК Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків..

Як убачається з п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує податковий борг у сумі 23 047 грн 56 коп.

Наявна у відповідача заборгованість підтверджується копіями:

- податкового повідомлення - рішення № 0008001502, яким нараховано грошове зобов'язання у сумі 23 147 грн 50 коп. (а.с. 14);

- зворотнього боку облікової картки платника податків, згідно з якою заборгованість відповідача становить 23 047 грн 56 коп. (а.с. 57);

- корінця вимоги № 309-11 на загальну суму 23 047 грн 56 коп. (а.с. 18);

-довідкою-розрахунком суми податкової заборгованості відповідача, згідно з яким заборгованість відповідача становить 23 047 грн 56 коп. (а.с. 11).

Судом враховано, що названі податкові повідомлення-рішення та вимога відповідачем оскаржені не були.

При вирішенні справи судом також враховано, що у відповідача існувала переплата зі сплати податку на додану вартість у сумі 99 грн 94коп., що підтверджується карткою особового рахунку платника податків (а.с. 22).

Доказів сплати іншої частини заборгованості відповідачем до суду подано не було.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 23 047 грн 56 коп.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд К" на користь Державного бюджету Укрїни в особі Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області 23 047 (двадцять три тисячі сорок сім) грн 56 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.