Рішення № 41079835, 21.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.10.14р. Справа № 904/6365/14

За позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ", м.Дніпропетровськ

до Військова частина № А-3283, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації в розмірі 11 364,57 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шматкова В.Ю., дов. від 11.12.2013 року № 255

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 11 364,57 грн., із яких: 10 889 грн. 47 коп. - сума основного боргу, 101 грн. 17 коп. - пеня, 291 грн. 49 коп. -3% річних, 82 грн. 44 коп. - інфляційних втрат. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації № 956-41 від 06.04.2010 року.

Відповідач борг визнав частково, в сумі 9349 грн. 75 коп., в решіт вимог заперечує, посилаючись на необґрунтовану зміну (збільшення) Позивачем тарифу на послуги до 530,36 грн.

В судовому засіданні 21.10.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, та представника відповідача, який був присутній в попередньому судовому засіданні, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2010 року між Позивачем (Укртелеком) та Відповідачем (Замовником) укладено договір про надання послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації №956-41 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Укртелеком відповідно до умов цього Договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку № 1 до Договору технічних даних, зобов'язується надати Замовнику послугу доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання Замовником (або підрядною будівельною організацією за дорученням Замовника) робіт з прокладання кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати Замовнику у використання місце в каналі кабельної каналізації у м. Кривий Ріг, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору вартість послуги з надання доступу до місця в каналі кабельної каналізації визначена Додатку № 2 до Договору.

Вартість послуг з використання місця в каналі кабельної каналізації визначається відповідно до діючих тарифів Укртелекому. У Додатку № 3 до Договору зазначена вартість послуг (402,05 грн.), що розрахована на підставі діючих на момент підписання Договору тарифів. Тарифи та вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації Укртелеком має право змінювати в односторонньому порядку відповідно до п. 2.3.3 цього Договору. (п. 3.2. Договору).

На виконання умов Договору позивач надав Відповідачу послуги доступу до місця в каналі кабельної каналізації за період з січня 2012 року по грудень 2013 року на суму 11 188 грн. 92 коп., що підтверджується рахунками-актами за телекомунікаційні послуги та реєстрами на отримані рахунки за послуги зв'язку, що містяться в матеріалах справи.

За надані послуги Відповідач сплатив суму 299 грн. 45 коп., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем в розмірі 10 889 грн. 47 коп., що підтверджується актом звіряння розрахунків (а.с.92).

На час розгляду справи доказів повної оплати заборгованості суду не надано.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що за порушення строків сплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

За порушення строків оплати послуг, Позивачем нарахована пеня за період з 21.07.2013 року по 31.12.2013 року в розмірі - 101 грн. 17 коп. ( а.с. 15).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення суми боргу з врахуванням інфляційних нарахувань в розмірі 82 грн. 44 коп. та три проценти річних в сумі - 291 грн. 49 коп. за період з січня 2012 року по грудень 2013 року (а.с. 14,16).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 11 364,57 грн., з яких: 10 889 грн. 47 коп. - сума основного боргу, 101 грн. 17 коп. - пеня, 291 грн. 49 коп. -3% річних, 82 грн. 44 коп. - інфляційних втрат.

Суд відхиляє заперечення Відповідача стосовно необґрунтованої зміни (збільшення) Позивачем тарифу на надані послуги, адже, як убачається з матеріалів справи, відповідна зміна тарифу відбулася на підставі рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації № 620 від 29.11.2012 року „Про затвердження граничних тарифів на надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку операторів телекомунікації", яке було офіційно оприлюднене, та діяло протягом 2013 року.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 632 ЦК України, ст. 66 Закону України „Про телекомунікації", Позивач обґрунтовано застосував тариф, встановлений уповноваженим органом державної влади.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України, судовий збір у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Військова частина № А-3283 (50046, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-30, код ЄДРПОУ 07880837) на користь Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (01601, м. Київ, вул. Тараса Шевченко, 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 26, код ЄДРПОУ 25543196) 10 889 грн. 47 коп. основного боргу, 101 грн. 17 коп. пені, 291 грн. 49 коп. три проценти річних, 82 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Повне рішення складено 27.10.2014

Суддя О.В. Ліпинський