Ухвала суду № 41079067, 27.10.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2310/14-ц

Номер провадження 2/623/817/2014

УХВАЛА

іменем України

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27.10.2014 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бутенка В.М.

при секретарі Костенко В.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши| в відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну| справу| за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним, -

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.05.2006 року в розмірі 40 828 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 408,28 грн. (а.с. 2-4).

До початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заперечення на позов про відмову у задоволенні позову із зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору № б/н від 24.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_4 нікчемним, про зобовязання повернення заробітної плати в сумі 1 244,67 грн., про стягнення компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. (а.с. 27-28).

За зустрічним позовом ОСОБА_2 подала клопотання про призначення по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 судово-почеркознавчої експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань (а.с. 28).

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Способом забезпечення судом доказів є призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Так, на підтвердження своїх позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 просила суд про витребування від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» оригінали документів, що підтверджують її особистий підпис на договорі про надання кредиту № б/н від 24.05.2006 року, та дані про видачу кредитних карток на її ім'я.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2014 року витребувано від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» оригінали документів, що підтверджують особистий підпис ОСОБА_2 на договорі про надання кредиту № б/н від 24.05.2006 року, та дані про видачу кредитних карток на її ім'я.

У відповідності до матеріалів справи вбачається: між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № б/н від 24.05.2006 року (а.с. 9-16).

Перевірка достовірності наданих документів в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки ОСОБА_2, яка заявила клопотання про призначення експертизи, вважає необхідне проведення у справі судово-почеркознавської експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі судово-почеркознавської експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №623/2310/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору нікчемним судово-почеркознавську експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 під кредитним договором між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_4 № б/н від 24.05.2006 року ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса МЮУ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №623/2310/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити ХНДІСЕ ім. Бокаріуса МЮУ та сторонам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя