Ухвала суду № 41078984, 24.10.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.14р. Справа № 904/8301/14

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "ТРАМВАЙ", м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "КРЕАТОР", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за договором на послуги по наданню площі бортів трамвайних вагонів для розміщення реклами

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява за вих. №770/02 від 21.10.2014р. разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявником не подано належних доказів надсилання Приватному підприємству "КРЕАТОР" копії даної позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявник до позовної заяви за вих. №770/02 від 21.10.2014р. додав в якості доказів направлення Приватному підприємству "КРЕАТОР" копії позовної заяви та доданих до неї документів копію фіскального чеку № 8768 від 06.10.2014р. та копію опису вкладення від 06.10.2014р.

Тобто, дата, зазначена у фіскальному чеку та описі вкладення, раніше дати позовної заяви, поданої до суду.

Із поданих копій фіскального чеку та опису вкладення не вбачається, що на адресу Приватного підприємства "КРЕАТОР" надіслана саме позовна заява за вих.№770/02, яка датована 21.10.2014р.

Враховуючи, що позовна заява за вих. №770/02 від 21.10.2014р. не могла бути відправлена поштою 06.10.2014р., копії фіскального чеку та опису вкладення від 06.10.2014р. не можуть слугувати належним доказом направлення позовної заяви за вих. №770/02 від 21.10.2014р.

Відповідно до п.3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Судовий збір відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 1 827,00грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім), перерахований платіжним дорученням №1479 від 19.06.2014р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Комунальному підприємству "ТРАМВАЙ" (51931, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 19, ЄДРПОУ 31197458)

Додаток: позовна заява вих. №770/02 від 21.10.2014р. з доданими до неї документами на 73 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №1479 від 19.06.2014р.

Суддя В.І. Петрова