Ухвала суду № 41077808, 16.10.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

16.10.14 Справа № 909/92/14

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді Кордюк Г.Т.

суддів: Давид Л.Л.

Гриців В.М.

розглянувши заяву ПП "Науково-технічна фірма "Білекс", м.Івано-Франківськ від 08.07.2014 року вих..№140708

про повернення судового збору

у справі № 909/92/14

за позовом: ПАТ "Банк Форум"

до відповідача: ПП "Науково - технічна фірма "Білекс", м.Івано-Франківськ

про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором від 20.02.2007р. в розмірі 949 156,70 грн.

за участю представників:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило, тому протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2014 року апеляційну скаргу ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" залишено без розгляду. Підставою прийняття даної ухвали суду стали обставини неподання апелянтом належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а саме - судовою колегією встановлено, що платіжне доручення № 80 від 14.04.2014 року (а.с. 125) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 9 491,56 грн., не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки апелянтом сплачено судовий збір на спеціальний розрахунковий рахунок господарського суду Івано-Франківської області - 31219206783002 та у призначенні платежу вказано - " … Господарський суд Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 03499939…".

08.07.2014 року ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" подано заяву від 16.06.2014 року про повернення судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № 80 від 14.04.2014 року (а.с. 125).

Ухвалою від 26.09.2014 року заяву ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2014 року. Окрім цього, ухвалою зобов'язано відповідача, ПП "Науково - технічна фірма "Білекс" подати судовій колегії оригінал платіжного доручення № 80 від 14.04.2014 року та довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі - 9 491,56 грн. до Державного бюджету України сплаченого на підставі вищезазначеного платіжного доручення.

В судове засідання 16.10.2014 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, на виконання вимог п. 3 ухвали суду від 26.09.2014 року оригінал платіжного доручення № 80 від 14.04.2014 року та довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі - 9 491,56 грн. до Державного бюджету України не подав, про причини невиконання вимог ухвали суду не повідомив.

Колегія суддів розглянувши дане клопотання вважає за необхідне зазначити наступне:

Відповідно до положень ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 9 Закону України визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 року № 12-6621/11, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Положеннями п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17 травня 2011 року № 7 (із змінами і доповненнями), передбачено, що у разі виникнення у суду сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України, суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Як зазначалось вище, ухвалою апеляційного господарського суду від 26.09.2014 року, судова колегія вимагала у відповідача - ПП "Науково - технічна фірма "Білекс" довідку Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі - 9491,56 грн. до Державного бюджету України сплаченого на підставі платіжного доручення № 80 від 14.04.2014 року та оригінал даного платіжного доручення.

Однак, відповідач вимоги ухвали суду на виконав та відповідну довідку територіального органу Державного казначейства України, як і оригінал платіжного доручення, не подав, а тому колегія суддів вважає, що заяву ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" від 16.06.2014 року про повернення судового збору слід залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки останнім без поважних причин не подано витребувані господарським судом матеріали, що перешкоджає розгляду та вирішенню заяви відповідача.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ПП "Науково-технічна фірма "Білекс" залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст. 109, 110 ГПК України.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.