Ухвала суду № 41076689, 21.10.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/11539/13-а Головуючий у 1- й інстанції Іщук І.О. Суддя - доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Бистрик Г.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2 - про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 92 від 12.07.2013 року про накладення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 92 від 12.07.2013 року про накладення стягнення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, особа, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В обґрунтування причин пропущення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 зазначає, що не була залучена до участі у справі в якості сторони, інтереси якої зачіпаються, зокрема, оскаржувана постанова була винесена 22 серпня 2013 року, однак копія постанови по справі № 826/11539/13-а на її адресу не направлялась, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Колегія суддів не може визнати зазначену підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поважною з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови суду першої інстанції від 22 серпня 2013 року було направлено на адресу ОСОБА_2 30 серпня 2014 р. (а.с. 143), а було отримано 01 вересня 2014 року, про що свідчить штамп на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 145), однак з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції лише 19 вересня 2014 року, про свідчить штамп на конверті (а.с. 153), тобто з пропущенням строків для апеляційного оскарження.

Крім того, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що заявниця знайома зі змістом постанови суду першої інстанції від 22 серпня 2013 року (а.с. 149).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 не надала належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року. Строк на апеляційне оскарження даного судового рішення ОСОБА_2 пропущено без поважних причин, підстав для його поновлення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41, 102, 103, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання особи, яка не приймала участі у справі - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: Г.М. Бистрик

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 21.10.2014.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Бистрик Г.М.

Желтобрюх І.Л.