Ухвала суду № 41074897, 22.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8340/14

Головуючий у першій інстанції Борисова С.П.

Доповідач Сватаненко В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Артеменка І.А., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року про визнання неподаною та повернення заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей», -

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2014 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеною заявою, по якій просили розірвати шлюб між ними, зареєстрований Новоіванівською сільською радою Арцизького району Одеської області 03.04.2001 року, актовий запис № 01, від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.07.2014 року заява була залишена без руху: заявникам наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, оскільки заявники не виклали обставин та не зазначили доказів домовленості подружжя з ким із них буде проживати дитина - письмовий договір про таку домовленість, а також нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів, які буде сплачувати той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

16.07.2014 року копія вказаної ухвали суду була направлена заявникам для виконання.

Заявниками зазначена ухвала суду про залишення заяви без руху була отримана 25.07.2014 року.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.08.2014 року заява була визнана неподаною та повернута заявникам, через не усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отриманні ухвали суду про залишення заяви без руху, а також заявникам повернутий судовий збір, сплачений ними під час звернення до суду із вищезазначеною заявою.

27.08.2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, по якій просить ухвалу районного суду скасувати, справу направити до районного суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом встановленні наступні фактичні обставини.

11.07.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду із зазначеною заявою та просила розірвати шлюб за спільною заявою подружжя.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 14.07.2014 року заява була залишена без руху, заявникам наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, оскільки заявники не виклали обставин та не зазначили доказів домовленості подружжя з ким із них буде проживати дитина - письмовий договір про таку домовленість, а також нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів, які буде сплачувати той із батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дитини.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 05.08.2014 року заява була визнана неподаною та повернута заявникам, через не усунення недоліків на протязі п'яти днів з моменту отриманні ухвали суду про залишення заяви без руху, а також заявникам повернутий судовий збір, сплачений ними під час звернення до суду із вищезазначеною заявою.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду, що заявниками не були усунуті недоліки відповідно до ухвали районного суду про залишення заяви (позову) без руху, а тому підстав для відкриття провадження у районного суду не було.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, в разі подання до суду заяви про розірвання шлюбу, разом із заявою має подати письмовий договір про те, з ким із них буде проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей і договір між батьками про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. Така вимога законодавця встановлена для спрощення процедури стягнення з платника встановленої суми. У разі невиконання цього договору, аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Спосіб усунення вищевказаних недоліків заяви полягав у поданні до суду письмової заяви з виправленими недоліками, вказаними в наявній ухвалі, з дотриманням вимог, визначених ст. 109 СК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що заявниками були проігноровані зазначені районним судом недоліки, які відповідно не були нею усунуті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судових витрат, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержання вимог закону.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в апеляційній скарзі не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 05 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

І.А.Артеменко

П.М. Черевко

22.10.2014 року м. Одеса