Ухвала суду № 41074892, 09.10.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1125/14

Номер справи місцевого суду: 522/8704/14-к

Головуючий у першій інстанції Осіік Д. В.

Доповідач Кулаковський А. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Кулаковського А.О.,

суддів: Фаріни В.П., Желєзнова В.М.,

при секретарі Стояновій Л.І.,

за участю:

прокурора Лояніча Д.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №10 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Одеси Яворського Г.С. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2014 року, якою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160020000204 від 24.04.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Липовеньки Голованівського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України, для усунення недоліків у строк до 19.09.2014 року, -

встановила:

Як вказано в ухвалі суду першої інстанції, до Приморського районного суду м. Одеси з прокуратури Приморського району м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014160020000204 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення обвинувального акту до розгляду.

22.05.2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014160020000204 від 24.04.2014 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, було повернуто прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України. Вказана ухвала суду була виконана частково, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування досі не вбачається, які саме процесуальні дії було виконано та, які процесуальні рішення було прийнято слідчим чи прокурором.

Вивчивши даний обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність його поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України

На зазначену ухвалу районного суду прокурором, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції, подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу місцевого суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, ухвалену з порушенням вимог кримінального процесуального закону, і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду, викладені в ухвалі, не відповідають фактичним обставинам справи, ухвалу районного суду винесено з порушенням КПК України, вказуючи, що твердження суду про те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення не відповідають дійсності, наявність недоліків у реєстрі, не вказує на невідповідність вимогам КПК України обвинувального акту, оскільки реєстр не є обвинувальним актом, а тільки додатком до останнього, у зв'язку з чим твердження суду першої інстанції, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, не є дійсними. Крім того, всупереч твердженням суду, у реєстрі наявні відомості щодо прийняття процесуальних рішень. Таким чином, прокурор вважає, що районний суд необґрунтовано повернув прокурору обвинувальний акт, у зв'язку з чим, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2014 підлягає скасуванню. Крім того, в мотивувальній частині ухвали суд вказав, що обвинувальний акт надійшов з прокуратури Приморського району міста Одеси, проте, обвинувальний акт надійшов до Приморського районного суду міста Одеси з прокуратури міста Одеси.

Заслухавши доповідача, прокурора та обвинувачену ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційної скарги та просили апеляційний суд про її задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Місцевим судом зі стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, вдруге повернуто прокурору м. Одеси для усунення недоліків.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Між тим, розглянутий обвинувальний акт складений вцілому з дотриманням вимог п.п.1 - 9 ч.2 ст. 291 КПК України.

Зазначений обвинувальний акт, всупереч твердженню суду в оскаржуваній ухвалі, формулювання обвинувачення містить.

В рамках досудового розслідування ОСОБА_2 29.04.2014 р. повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а вподальшому складено обвинувальний акт, в якому було викладено обвинувачення, відповідно до повідомлення про підозру.

У додатку до обвинувального акту - реєстрі містяться наявні відомості щодо прийняття процесуальних рішень.

В рамках даного кримінального провадження не проводилася почеркознавча експертиза, на яку посилається у своїй ухвалі суд, у зв'язку з чим, у реєстрі відсутні відомості про проведення почеркознавчої експертизи.

Крім того, в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд помилково вказав, що обвинувальний акт надійшов до місцевого суду з прокуратури м. Одеси.

Дане кримінальне провадження не є складним чи об'ємним з юридичної точки зору, при цьому підлягає судовій перевірці заява обвинуваченої про можливість закриття провадження у зв'язку з закінченням строків давності, тому є сенс в прийнятті судового рішення в розумні строки.

З урахуванням викладеного оскаржувана ухвала місцевого суду, як необґрунтована, підлягає скасуванню, а матеріали провадження - направленню в той же суд на судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокуратури м. Одеси Яворського Г.С. задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2014 року, якою обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160020000204 від 24.04.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору м. Одеси з підстав невідповідності його вимогам КПК України, для усунення недоліків у строк до 19.09.2014 року - скасувати.

Кримінальне провадження направити в той же суд на судовий розгляд.

Судді апеляційного суду Одеської області:

А.О. Кулаковський В.П. Фаріна В.М. Желєзнов