Рішення № 41074788, 05.09.2014, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/3415/14-ц

Провадження № 2/505/1682/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

повна назва суду

в складі: головуючого - судді Драгомерецької К. П судді__________

судді _________

при секретарі Марченко Н. Б.,

та адвоката (ів)

представника громадськості

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовськ Одеської області

справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК

«УКРГАЗБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по тексту - ПАТ АБ «Укргазбанк»), 06.08.2014 року звернулось до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором №112/30363 про встановлення ліміту овердрафту від 01.08.2008 року, на загальну суму 8839 гривень 70 копійка, 243 гривень 60 копійок сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору/

З позовної заяви вбачається, що 01.08.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 на підставі заяви про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 01.08.2008 року укладено договір № 112/30363 про встановлення ліміту овердрафту.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання - відкрив відповідачу картковий рахунок та надав у користування овердрафт, загальним лімітом 7000,00 гривень. Відповідно до пп..1.3-1.4. за користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних, на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховується проценти в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 01.03.2008 року по 31.08.2009 року.

Відповідач порушив умови договору та зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав. У зв`язку з чим, станом на 28.05.2014 року має заборгованість - 8839,70 грн., яка складається з:4224,90 грн. - заборгованість за овердрафтом; 4611,80 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.

Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явилась, але в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, який про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладання слухання по справі, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі клопотання позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України.

Дослідивши надані письмові докази та розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як зазначено у ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначено у ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом достовірно встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

01.08.2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 на підставі заяви про встановлення ліміту овердрафту на картковий рахунок від 01.08.2008 року укладено договір № 112/30363 про встановлення ліміту овердрафту, відповідно до якого банк встановлює на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 7000 гривень, в межах якого клієнт має право здійснювати видаткові операції зі свого карткового рахунку. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 28% річних. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховується проценти в розмірі 5-тикратної облікової ставки НБУ. Ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 01.03.2008 року по 31.08.2009 року.

Згідно з наданими суду розрахунком заборгованості за договором № 112/30363 про встановлення ліміту овердрафту від 01.08.2008 р. станом на 28.05.2014 року ОСОБА_2 має заборгованість - 8839,70 грн., яка складається з:

- 4224,90 грн. - заборгованість за овердрафтом;

- 4611,80 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом.

Стаття 526 ЦК України закріплює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При звернені до суду ПАТ АБ «Укргазбанк» було сплачено 243 гривень 60 копійок судового збору, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі наведеного позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним та документально підтверджених судових витрат є обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту та стягнення з відповідача судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за договором №112/30363 про встановлення ліміту овердрафту від 01.08.2008 року, в розмірі 8839 (вісім тисяч вісімсот тридцять дев'ять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) 243,60 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили протягом десяти днів з дня отримання відповідачем його копії та у випадку якщо ним не було подано до суду першої інстанції у встановлені ст. 228 ЦПК України строки заяви про його перегляд.

Суддя К.П. Драгомерецька