Ухвала суду № 41073823, 27.10.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/212/13-ц Головуючий у 1-й інст. Зленко А. В.

Категорія 81 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Кочетова Л.Г.,

суддів: Жигановської О.С., Худякова А.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та в обгрунтування вимог зазначила, що 16.04.2013 року Попільнянський районний суд Житомирської області виніс рішення, яким стягнув з неї та ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість по кредиту в сумі 955397,77 грн. Виконати вказане рішення не є можливим по причині важкої хвороби її малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який потребує постійного системного та коштовного лікування. На підставі вищевказаного, позивач просила розстрочити виконання рішення від 16.04.2013 року частинами на протязі 13 років (156 місяців) зі сплатою щомісячно суми 6124,34 гривень.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року заяву про розстрочку виконання рішення суду задоволено.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить ухвалу суду скасувати, постановити нову - про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного

виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий

документ, може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Як вбачаєься з копії рішення суду від 16 квітня 2013 року, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором від 17.09.2007 року (а.с. 2-4).

Відповідно до змісту договору, кредит був узятий для придбання квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-9).

В забезпечення вказаного договору з ОСОБА_3 укладено договір поруки, а придбана квартира передана в іпотеку (справа 288/212/13-ц, а.с. 15-16, 17-18).

Таким чином, виконання вказаного рішення, зокрема, можливо провести за рахунок іпотечного майна та коштів поручетеля, на що будь-яким чином не впливає необхідність лікування дитини ОСОБА_1

Разом з тим, задовільняючи вказану заяву, суд позбавив можливості позивача задовільнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та за рахунок поручителя, чим суттєво обмежив його права.

При цьому, посилання заявниці на те, що у випадку реалізації спірної квартири, будуть порушені житлові права неповнолітньої дитини, не грунтуються на матеріалах справи, оскільки як позивач, так і її дитина, проживають не у спірній квартирі, а у помешканні, яке розташоване у іншому населеному пункті - смт. Попільня. Крім того вказана квартира придбана за кошти позивача.

За таких обставин, які свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової - про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» задовільнити.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року скасувати, постановивши нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: