Постанова № 41071274, 21.10.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7833/14-п

Провадження № 3/0182/1648/2014

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.10.2014 рокум. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,Нікопольського ра1ону, Дніпропетровсьекої області, вул.Спортивна 5, працюючого керівником ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2», РНОКПП НОМЕР_1,за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення протокол №4/15-03 серії АХ№640487 від 06.10.2014 р, несвоєчасне подання керівником ТОВ «Агрофірма «ОСОБА_2» (код 30791530), ОСОБА_1 платіжних доручень до установ банку на перерахування узгоджених податкових зобовязань з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень 2014 року. До терміну сплати 30.07.2014 року у сумі 537, 30 та зафіксованого сільськогосподарського податку за червень 2014 року, по терміну сплати у сумі 581,91 грн. Фактично податковий борг по орендній платі земельної ділянки сплачено 21.08.2014 року та зафіксованого сільськогосподарського податку сплачено 04.08.2014 року. Складено акт №2828/04-07-15-03-13 від 06.10.2014 року.

Правопорушник. ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання матеріалу від нього не надходило, тому матеріали розглянуто за його відсутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.10.2014 р., №4/15-03 серії АХ№640487, актом перевірки від 06.10.2014р.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладені стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя:

ОСОБА_2