Ухвала суду № 41071108, 02.09.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/641/14-ц р.

Провадження № 2-п/589/19/14

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02.09.2014 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві не вказаний номер засобів зв'язку відповідача, що є порушенням п. 2 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві мають бути викладені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду та докази про це.

Зокрема, з поштової кореспонденці(судові повістки, ухвали, рішення), яка протягом розгляду справи була надіслана на адресу відповідача (зареєстрованого місця проживання відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України) вбачається повернення поштової кореспонденції до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". З урахуванням вищенаведеної норми п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України заявник має повно викласти обставини які вказують на причини неотримання позивачем судових повісток протягом всього періоду розгляду справи, зокрема, з якої причини відповідач була відсутньою за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того, у заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача як того вимагає п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України. Звертаю увагу на те, що ЦПК України вимагає зазначити у заяві саме посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а не викладати голослівні розмірковування про життя та поведінку позивача.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2014 р. ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Шосткинської міської ради, про відшкодування майнової та моральної шкодизалишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки заяви мають бути усунуті шляхом подання до суду уточненої заяви з копією для позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сидорчук