Вирок № 41069843, 22.09.2014, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3292/14-к

Провадження № 1-кп/0285/250/14

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Верозуб О. А. ,

за участю секретаря Касянчук І.В. ,

прокурора Приймака М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новограда- Волинського, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше судимого

11.12.2012 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.10.2013 року скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання;

18.12.2013 року за ч. 2 ст.ст. 190, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час відбуває покарання в Житомирській ВК № 4 Житомирської області,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Одного дня, у першій половині липня 2013 року, близько 18 години, ОСОБА_1 перебував біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Пархоменка, 54 в м. Новограді-Волинському Житомирської області, де помітив велосипед марки «Ардіс», який знаходився біля вказаного магазину. У цей момент у ОСОБА_1 виник умисел направлений на викрадення зазначеного велосипеда. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 пересвідчився, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими та умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «Ардіс», що належить ОСОБА_2, вартістю 192 грн. внаслідок чого заподіяв останньому матеріального збитку на вказану суму. Після цього ОСОБА_1 з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.

До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_2, згідно якої останній будь-яких претензій до обвинуваченого не має, цивільного позову не заявляв, не наполягає на суворому покаранні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, розкаявся у вчиненому, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, у даний час відбуває покарання за попереднім вироком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2013 року, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 7 місяців позбавлення волі, зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 01 вересня 2014 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 196 грн. 56 коп. судових витрат за проведену експертизу (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі,банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300).

Речовий доказ - велосипед марки «Ардіс» - залишити потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: