Постанова № 41069821, 16.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року 810/5685/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СпектроМед-Україна" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "СпектроМед-Україна" (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2014 року № 0007041501 та від 03.09.2014 року № 0008691501.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, оскільки прийняті на основі помилкових висновків про порушення ТОВ "СпектроМед-Україна" підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. Позивач наголошує на тому, що реєстр виданих та отриманих податкових накладних не відноситься до податкової звітності. Також позивач стверджує, що ТОВ "СпектроМед-Україна" не було зобов'язано подавати реєстр отриманих податкових накладних, оскільки не отримувало та не видавало податкових накладних, а відповідно і не здійснювало записів у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за періоди, що перевірялися. З цих підстав просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що посадові особи Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області при проведення перевірки позивача та оформленні її результатів діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкові повідомлення-рішення є обґрунтованими, оскільки в ході перевірки встановлено порушення вимог законодавства.

Представники сторін в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

17.07.2014 року посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "СпектроМед-Україна" за травень 2014 року. Результати перевірки оформлено актом від 17.07.2014 року № 533/15-1/32257554.

Також, 15.08.2014 року посадовими особами Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності ТОВ "СпектроМед-Україна" за червень 2014 року. Результати перевірки оформлено актом від 15.08.2014 року № 607/15-1/32257554.

За результатами проведених перевірок посадова особа податкового органу дійшла висновку про порушення позивачем підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, зокрема неподання реєстру виданих та отриманих податкових накладних за травень-червень 2014 року.

На основі висновків актів перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 01.08.2014 року № 0007041201, яким до ТОВ "СпектроМед-Україна" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 510,00 грн.;

- від 03.09.2014 року № 0008691501, яким до ТОВ "СпектроМед-Україна" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 1020,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача ТОВ "СпектроМед-Україна" звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Так, згідно з п. 201.15 ПКУ платник ПДВ веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядок ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних затверджені наказом державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 р. № 1002.

Платники ПДВ щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Орган державної податкової служби розробляє та розміщує на своєму офіційному веб-сайті програму ведення обліку записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних (далі - Реєстр ПН) в електронному вигляді та забезпечує її безкоштовне розповсюдження (включаючи необхідні зміни та доповнення) як шляхом надання доступу до копіювання такої програми, як через Інтернет, так і шляхом запису на магнітні носії інформації платника за його запитом.

З вищенаведеної норми податкового кодексу можна зробити висновок, що у разі відсутності записів в Реєстрі, немає з чого робити копії і, відповідно, немає що подавати податковому органу.

Щодо питання про визначення штрафних санкцій за неподання Реєстру або його несвоєчасне подання, насамперед, суд зазначає наступне.

"Пунктом 1 наказу ДПА України від 24.12.2010 N 1002 "Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення" визначено, що реєстр виданих та отриманих податкових накладних є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних.

З огляду на зазначене реєстр виданих та отриманих податкових накладних відноситься до податкових документів, пов'язаних із обліком та сплатою податку на додану вартість.

Згідно із пунктом 9 розділу I Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 N 1492, копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді належать до податкової звітності з податку на додану вартість.

Тобто у разі несвоєчасного щомісячного подання копій записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді платником податків, що використовує квартальний звітний (податковий) період з ПДВ, до такого платника будуть застосовані штрафні санкції, визначені пунктом 120.1 статті 120 Кодексу, в розмірі 170 грн. за кожне таке несвоєчасне подання. За такі самі дії, вчинені платником податку протягом року, передбачено накладання штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке несвоєчасне подання".

Таким чином, на думку державної податкової служби, застосовуються штрафні санкції, встановлені п. 120.1 ПКУ, а головним аргументом є посилання на п. 9 розділу I Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом МФУ від 25.11.2011 р. N 1492 (далі - Порядок № 1492).

Разом з тим, відповідно до п. 120.1 ПКУ застосування штрафів передбачено за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків).

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених ПКУ) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною (п. 46.1 ПКУ).

Отже, суд приходить до висновку, що для того, щоб застосувати штраф за п. 120.1 ПКУ, потрібно щоб виконувалась хоча б одна з таких вимог:

- Реєстр повинен бути документом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання;

- Реєстр повинен бути документом, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку;

- Реєстр повинен бути додатком до податкової декларації.

Щодо першого випадку, то суд зазначає, що ПДВ нараховується на підставі податкової декларації з ПДВ, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. N 1492, а не на підставі Реєстру.

Щодо третього випадку варто зазначити таке: у формі декларації з ПДВ проставляється відмітка "про одночасне подання копій записів у реєстрах". При цьому одночасне подання не означає, що Реєстр стає додатком до декларації з ПДВ, а лише свідчить про повідомлення органу ДПС щодо одночасного подання копій записів у Реєстрі.

Крім того, відповідно до п. 14 розділу III Порядку N 1492 додатками до податкової декларації з ПДВ є:

1. Розрахунок коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1) (додаток 1);

2. Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2) (додаток 2);

3. Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3) (додаток 3);

4. Заява про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4) (додаток 4);

5. Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) (додаток 5);

6. Довідка (Д6) (додаток 6) подається платниками, які заповнюють рядки 3, та/або 4, та/або 5 декларації, та підприємствами (організаціями) інвалідів;

7. Розрахунок (перерахунок) частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугами, необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями (Д7) (додаток 7);

8. Заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) (додаток 8).

Враховуючи вищезазначене, суд наголошує на тому, що Реєстр податкових накладних до наведеного переліку не включено. Таким чином, Реєстр податкових накладних не є ані податковою декларацією, ані додатком до податкової декларації з ПДВ.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 01.08.2014 року № 0007041501 та від 03.09.2014 року № 0008691501 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 9, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області від 01.08.2014 року № 0007041501 та від 03.09.2014 року № 0008691501.

Стягнути із Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СпектроМед-Україна" судовий збір у сумі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.