Рішення № 41069458, 17.10.2014, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/1796/14-ц

Провадження № 2/486/775/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повноліття дочки, у зв'язку з продовженням нею навчання, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просить стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, у зв'язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову на період навчання до досягнення донькою 23 років.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі та суду пояснила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 червня 2011 року. Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.10.2013 року з відповідача стягувалися аліменти на її користь на утримання доньки, у зв'язку з продовженням нею навчання, на період з 12.08.2013 року по 30.06.2014, які на даний момент припинились. Станом на 01.09.2014 року їхня донька навчається на п'ятому курсі Криворізького коледжу Національного авіаційного університету, на денній формі навчання на договірній основі, у зв'язку з чим вона потребує коштів на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники тощо. Оскільки аліментні виплати припинились, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання доньки надає нерегулярно та у незначних розмірах, хоча працює на ВП "ЮУ АЕС" та отримує заробітну плату, при цьому аліментних зобов'язань перед іншими особами відповідач не має. Тому, просить суд, задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову на період навчання до досягнення донькою 23 років. Також зазначила, що окрім доньки вона має ще повнолітнього сина від першого шлюбу, який також продовжує навчання та потребує її матеріальної підтримки. Додала, що з огляду на її мінімальний заробіток, нещодавно перенесену операцію та той факт, що вона вимушена сплачувати кредит, що ставить її у скрутне матеріальне становище, а тому її заробітку не вистачає для повноцінного забезпечення дочки всім необхідним для навчання. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача підтримала доводи свого довірителя.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково, а саме у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно. Мотивувала це тим, що рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.10.2013 року з відповідача вже стягувалися аліменти на користь позивача на утримання доньки, у зв'язку з продовженням нею навчання, на період з 12.08.2013 року по 30.06.2014, у розмірі 1/6 частини. Акцентувала увагу суду на тому, що відповідач надає матеріальну допомогу своїм племінникам та родичам з його заробітної плати, а отже не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку. Просила суд задовольнити позовні вимоги позивача частково у розмірі 1/8 частини.

Суд, вислухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2011 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно до довідки № 1895/д від 11.09.2014 р., ОСОБА_5 дійсно навчається на денному відділенні у Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету на договірній основі (а.с.12), у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батьків для оплати навчання, проживання у гуртожитку та придбання побутових речей. Термін навчання з 01.09.2014р. по 30.06.2016 р.

Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_1 також є матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Відповідно до довідки № 1894/д від 11.09.2014 р., ОСОБА_6 дійсно навчається на денному відділенні у Криворізькому коледжі Національного авіаційного університету на договірній основі (а.с.16), у зв'язку з чим також потребує матеріальної допомоги своєї матері для оплати навчання, проживання у гуртожитку та придбання побутових речей. Термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2016 р.

З довідки №63 від 17.09.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 працює у КП "Служба комунального господарства" прибиральницею службових приміщень та розмір її середньомісячної заробітної плати складає 1500,00 грн. (а.с.17).

З довідки №4511 від 07.10.2014 року вбачається, що ОСОБА_4 працює на ВП "ЮУ АЕС" на посаді слюсаря по ремонту реакторно-турбінного обладнання та розмір його середньомісячної заробітної плати складає 11000,00 грн. (а.с.17).

З висновку ВКК № 22 від 22.09.2014 р. слідує, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у жіночій консультації з 12.04.2001 року (а.с.18).

Відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку (сина) у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При визначенні розміру аліментів суд враховує ту обставину, що відповідач аліментних зобов'язань перед іншими особами не має, працює та отримує регулярний стабільний заробіток, розмір якого значно перевищує щомісячні доходи позивача, а тому має можливість матеріально забезпечувати свою доньку.

Суд не враховує той факт, що ОСОБА_4 надає матеріальну допомогу доньці, про що свідчать надані у судовому засіданні його представником чеки, оскільки суми добровільних виплат є нерегулярними та меншими, ніж встановлений законом щомісячний розмір аліментних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Задовльняючи позов, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини і вважає, що відповідач зобов'язаний утримувати свою повнолітню доньку до досягення нею 23-х років, тобто до 12 серпня 2018 року, за умови продовження нею навчання та потребою в такій матеріальній допомозі.

Доводи представника відповідача про те, що відповідач не в змозі сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), оскільки він матеріально допомагає своїм родичам, суд вважає необґрунтованими та такими, що не основані на підставі Закону, оскільки суперечать нормам Сімейного Кодексу України, які регламентують вищевказані правовідносини.

В силу п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 182, 187-197,199, 200 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60,88, 212, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повноліття дочки, у зв'язку з продовженням нею навчанням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Троїцько - Сафоново Казанківського району Миколаївської області аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з її навчанням у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12 серпня 2013 року та до 12 серпня 2018 року, тобто до досягнення 23-х років, за умови продовження нею навчання.

Згідно ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (код суду 24059914, пункт 1.1, р/р 31216206700010, КЕКД 22030001, «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач - державний бюджет, код ЄДРПОУ 37753202, банк ГУ ДСКУ в Миколаївській області, МФО 826013).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін