Рішення № 41067520, 18.07.2014, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/888/14-ц

№ 2/183/1936/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

18.07.2014 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 932 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою (надалі - Договір), на підставі якого Банк відкрив Клієнту поточний картковий рахунок для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому, самовільно здійснювати контроль за використання коштів по картрахунку та не допускати овердрафту, у випадку виникнення овердрафту - сплачувати заборгованість та відсотки за перевищення витратного ліміту, згідно з діючими тарифами, а також штрафи та пені. Однак відповідач порушив умови Договору перевищивши витрати ліміту по картрахунку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором № 932 від 22 серпня 2006 року.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 22 серпня 2006 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем укладено Договір № 932 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою (надалі - Договір), на підставі якого Банк відкрив Клієнту поточний картковий рахунок для обліку коштів до запитання і здійснення операцій по ньому, самовільно здійснювати контроль за використання коштів по картрахунку та не допускати овердрафту, у випадку виникнення овердрафту - сплачувати заборгованість та відсотки за перевищення витратного ліміту, згідно з діючими тарифами, а також штрафи та пені. Однак відповідач порушив умови Договору перевищивши витрати ліміту по картрахунку, у зв'язку з чим виникла заборгованість за договором № 932 від 22 серпня 2006 року.

З огляду на викладене вбачається, що між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Як передбачено ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання, відповідно до ст. 611 ЦК України. настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими кошами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 2.6 умов Договору клієнт самостійно регулює ліміт витрат по картковому рахунку, поновлюючи його готівкою чи безготівковим шляхом. Перевищення витратного ліміту (овердрафту) по картрахунку не допускається. У разі виникнення овердрафту Клієнт сплачує Банку відповідні відсотки за перевищення витратного ліміту в розмірах, передбачених діючими тарифами та зобов'язується погасити заборгованість по овердрафту.

Згідно до п. 6.1.4 Договору Клієнт зобов'язується самостійно здійснювати контроль за використанням коштів по картрахунку та не допускати овердрафту. У випадку виникнення овердрафту повинен сплачувати заборгованість та відсотки за перевищення витратного ліміту з діючими тарифами, а також штрафи та пеню.

У відповідності до п. 6.1.2 Договору Клієнт зобов'язується сплачувати банку грошові кошти у вигляді відсотків за перевищення витратного ліміту, відсотків за користування кредитом, сплати пені за несвоєчасний розрахунок з Банком, інших сум платежів, що підлягають сплаті згідно з тарифами та умовами договору - в останній робочий день звітного місяця; в сумі заборгованості за овердрафтом та основною сумою кредиту - при першому ж надходженні коштів на картрахунок.

В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, де з 29 березня 2011 року допустив перевищення витратного ліміту по картрахунку в сумі 4 456,98 гривень.

Згідно умов Договору, за перевищення витратного ліміту на суму заборгованості щомісяця нараховуються відсотки в розмірі 35 % річних за кожен місяць прострочення. Так, станом на 23 січня 2014 року заборгованість за відсотками становить - 23 079,49 гривень, а всього заборгованість за Договором складає - 27 536,47 гривень.

У відповідності до п. 6.1.9. Договору, Клієнт відповідає всім належним йому майном за спричинені Банку збитки в повному обсязі, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань по Договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд вбачає підстави для задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача з відповідача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вказана заборгованість на підставі ст. 1049 ЦК України, згідно якої позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що позивачем документально підтверджено сплату судового збору у сумі 275,36 гривень, тому у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 624, 625, 651 ч. 2, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без балансового відділення I-А типу № 10003/0528 філії-Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» (р/р 329244952800300 у ТВБВ I-А типу № 10003/0528, МФО 305482, код ЄДРПОУ 09305480, призначення платежу: поповнення картрахунку 26259000627456 ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, договір 932 від 22 серпня 2006 року, м. Новомосковськ, вул.. Радянська, буд. 18) за договором № 932 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою від 22 серпня 2006 року в розмірі 27 536 (двадцять сім тисяч п'ятсот тридцять шість) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов