Ухвала суду № 41067273, 29.09.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6894/14 Справа № 185/11455/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Болдирєва У. М. Доповідач - Лаченкова О.В. Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

29 вересня 2014 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Цибук Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 було задоволено.

Скасовано судовий наказ № 185/11455/13-ц від 16 грудня 2013 року виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж заборгованості за використану електричну енергію у сумі 363 грн. 48 коп. та судових витрат у сумі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, та порушення норм матеріального права і норм процесуального права, які призвели до не правильного вирішення по справи по суті.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20 березня 2014 року надійшла заява боржника ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 16 грудня 2013 року, копію якого вона отримала 2 березня 2014 року (а.с. 21)

16 червня 2014 року заява боржника ОСОБА_2 прийнята судом до розгляду.

За змістом ст.. 96, 100 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, за умови що із заяви і поданих документів не вбачається спір про право.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що боржник ОСОБА_2 не погоджується з заявленим до неї вимогам і оспорює документально право ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" на стягнення з неї заборгованості за використану електричну енергії і є спір про право .

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому за правилами п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 304,307,312, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" - відхилити.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко