Ухвала суду № 41066719, 19.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/6171/2012

Провадження № 2/520/752/14

УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.07.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування удаваними, договору дарування недійсним, розподілу спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль», Публічного акціонерного товариства «ВТБ ОСОБА_5», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду з вказаним позовом та ухвалою від 16.05.2012 року провадження у справі було відкрито.

15.09.2014 року справу було перерозподілено та передано на розгляд судді Прохорову П.А.

Виходячи з вищевикладених обставин суддя доходить висновку про те, що справу слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2013 року провадження у справі зупинено в звязку з призначенням судової експертизи до проведення такої експертизи.

10.09.2014 року до суду надійшов висновок експерта з поставлених на його вирішення питань, а за такого підстави для зупинення провадження у справі відпали, в звязку з чим провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного судді дійшов висновку про необхідність призначення дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу №520/6171/12012 до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.10.2014 року о 11:00 хвилин, в приміщенні Київського районного суду м. Одеси, каб.244.

Визнати явку сторін в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, для вдома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.А. Прохоров