Рішення № 41066657, 29.07.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4675/14ц

Провадження № 2/712/1390/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі - Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 договору № 1803-12-СНЕ-124623від04.04.2012року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк»ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1. 20.12.2012р. між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № АА1-0002241-Ф/12-СНЕ про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 1803-12-СНЕ-124623 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Згідно договору ОСОБА_1 було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9000грн. з процентною ставкою на рівні 36% річних строком по 19.12.2013р.. ОСОБА_1 незважаючи на встановлене Договором зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, не здійснював передбачених Договором платежів, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 3706,40грн.В зв'язку з чим звернулись до суду з даним позовом та просять судстягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 3706,40 грн. та сплачений судовий збір в сумі 243,60грн..

В судовому засіданні представник позивача Крупний О.Г. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об'єктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2012р. між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 1803-12-СНЕ-124623 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1. 20.12.2012р. між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений Додатковий договір № АА1-0002241-Ф/12-СНЕ про встановлення ліміту дозволеного овердрафту до Договору № 1803-12-СНЕ-124623 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки АБ «Укргазбанк». Згідно договору ОСОБА_1 було встановлено ліміт дозволеного овердрафту в сумі 9000грн. з процентною ставкою на рівні 36% річних строком по 19.12.2013р..

Встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобовязання за Договором: відкрив картковий рахунок та виконував розрахунково-касове обслуговування.

Факт отримання ОСОБА_1 платіжної картки та грошових коштів в повній сумі, згідно встановленого ліміту овердрафту, підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та випискою з особового рахунку ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно п.5.2.3. Договору ОСОБА_1 зобовязаний був сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в розмірі та в строки, передбачені договором, однак як вбачається з розрахунку заборгованості за Додатковим договором № АА1-0002241-Ф/12-СНЕ від 20.12.2012р. про встановлення ліміту дозволеного овердрафту станом на 15.03.2014р. ОСОБА_1 має перед АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі 3 706,40грн., а саме: - 2920,32грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом; - 786,08грн. - прострочені проценти, нараховані за користування овердрафтом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК Українизобов'язаннямаєвиконуватисяналежним чином та в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, сторона на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір витрат по сплаті судового збору складає 243,60грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з порушенням зазначених норм закону та умов укладеногоДодаткового договору № АА1-0002241-Ф/12-СНЕ від 20.12.2012р. про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по Додатковому договору в сумі 3706,40грн. та судових витрати в сумі 243,60грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором- задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за Додатковим договором № АА1-0002241-Ф/12-СНЕ від 20.12.2012р. про встановлення ліміту дозволеного овердрафтуу сумі 3706,40 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн., а всього 3950,00грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: