Ухвала суду № 41066575, 10.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 0870/9982/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Заводському районі міста Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 19 березня 2013 року

у справі № 0870/9982/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ»,

вул. Каліброва, 15, м. Запоріжжя, 69008;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Заводському районі міста Запоріжжя

Запорізької області Державної податкової служби,

вул. Тенісна, 8, м. Запоріжжя, 69067;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ» подано позов до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкових служби про скасування податкових повідомлень-рішень №№ 0001481502, 0001491502, 0001501502.

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Матяш О.В.) своєю постановою від 19 березня 2013 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Позивач по взаємовідносинам з ТОВ «Авангард-2008» мав в наявності всі первинні документи. Згідно з отриманою податковою накладною мав законні підстави для включення певних сум до складу податкового кредиту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що за результатами автоматизованого співставлення встановлено розбіжності між сумою задекларованого кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ» та сумою податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008». Причиною розбіжностей стало те, що податкова декларація Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» ДПІ у Рівненському районі Рівненської області не визнана податковою звітністю.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: 13 вересня 2012 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних періодів за червень 2010 року, яке виникло за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось за червень 2008 року.

За результатами перевірки складений Акт № 720/154-120/35366579.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Так, згідно з договором купівлі-продажу від 24.06.2008р. Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ» придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» ОФ вартістю 2.160.000,00 грн.

В той же час, за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2008 року встановлено розбіжності між сумою задекларованого кредиту та сумою податкових зобов'язань у розмірі 741.610,33 гривень.

Причиною вказаних розбіжностей стало те, що податкова звітність Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» ДПІ у Рівненському районі Рівненської області була прийнята «до відома», тобто не визнана як податкова.

З 09.09.2011р. скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008», на дату складання Акту він знаходився у стані 16 - припинено (ліквідовано, закрито).

Крім того, згідно з додатком К1/1 до декларації з податку на прибуток за І півріччя 2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008», у нього відсутні основні фонди, а балансова вартість запасів на кінець звітного періоду складає 2.860.000,00 грн.

Тому фактичне здійснення господарської операції по ланцюгу від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ» не підтверджено.

На підставі Акту перевірки, 20 вересня 2012 року керівником контролюючого органу прийняті податкові повідомлення-рішення №№ 0001481502, 0001491502, 0001501502.

Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ» -

зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 585.913,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 55.930,00 грн.;

збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 11.667,00 грн. за основним платежем та на 2.916,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями;

зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 729.943,00 грн.,

відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції, спору між сторонами немає.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю господарської операції по виявленому ланцюгу не мало ділової мети. Відповідно, податкова накладна, видана Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008», не виконує функцій первинного документа.

Безперечно, право на податковий кредит виникає не тільки з дати отримання податкової накладної, а є взаємно пов'язаним з відповідним декларуванням та зобов'язанням платника податків - контрагента за договором, сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів.

В той же час, у відповідності з підпунктом 7.4.1 чинного на дату виникнення спірних правовідносин Закону України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів.

У відповідності з підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону (168/97-ВР) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

При цьому, в силу підпункту 7.2.4 Закону України «Про податок на додану вартість» (168/97-ВР) право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСАНТА-ЗАПОРІЖЖЯ» придбано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» майно - виробничу будівлю та лінію з виробництва тротуарної плитки, що знаходиться за адресою вулиця Доківська, 3 в місті Запоріжжі.

02.07.2008р. орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надано позивачу витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19381984.

ТОВ «Авангард-2008» видано Позивачу за зазначеним договором податкову накладну, рахунок-фактуру, видаткову накладну.

Позивач сплатив кошти у визначеному розмірі, що підтверджується виписками з особового рахунку, та даний факт не заперечується відповідачем.

Отже, господарська операція мала реальний характер.

Фахівці контролюючого органу, з огляду на обов'язок доказування правомірності свого рішення, зобов'язані були з'ясувати всі обставини взаємовідносин сторін та доводити перед судом їх переконливість. Як то: чи добросовісно діяли всі учасники господарських взаємовідносин, не виключено, чи припустилися порушень податкового законодавства контрагенти позивача, та чи могло бути відомо позивачу про порушення, які допускали його контрагенти.

В спірному випадку така обізнаність не є очевидною.

Безпосередній постачальник позивача зареєстрований як платник податку.

Позивач має в наявності первинні документи, що підтверджують обсяги задекларованого податку.

Щодо відповідності податкової накладної, яка була підставою віднесення позивачем суми ПДВ до податкового кредиту, вимогам Закону, зауважень у фахівців держподаткінспекції немає.

Згідно з отриманою податковою накладною Позивач мав законні підстави для включення певної суми до складу податкового кредиту.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі № 0870/9982/12 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна