Рішення № 41063352, 22.10.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1387/14-ц Провадження № 2/358/550/14 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі без фіксування технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 9911 гривень 45 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 гривні 60 коп., посилаючись на те, що 18 вересня 2009 року між ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 5000 гривень з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменті підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості яка станом на 23.07.2014 року становить 9911 гривень 45 коп.

На вимогу про виконання порушеного зобов'язання відповідач не відреагував і заборгованість по платежах встановлених кредитним договором не погасив, що є підставою для позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився. В заяві адресованій суду представник ПАТ «ПриватБанк» просить справу розглянути без його участі, а також зазначив що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України судову повістку відповідачу було надіслано за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи У ДМС України у Київській області № 67 від 09.09.2014 року підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Із зворотніх поштових повідомлень вбачається що листи адресовані відповідачу були отримані під розписку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

18 вересня 2009 року між ЗАТ Комерційний Банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок з кредитною лінією на загальну суму 5000 гривень з умовою сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.6.5 Умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменті підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Уклавши з позивачем кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, зокрема не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором .

Згідно розрахунку, наданого позивачем, відповідач ОСОБА_1 станом на 23.07.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 9911 гривень 45 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4035.15 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 3624.64 грн., комісія - 1303,5 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 448.16 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України та частини другої статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 не виконав свого зобов'язання по кредитному договору, що є підставою для позивача вимагати відшкодування заборгованості по кредиту.

Позивач поніс судові витрати, а саме сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення №ІНМ95ВОК7F від 25.07.2014 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем в розмірі 243,60 гривні підлягають стягненню із відповідача.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна, Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість по кредитному договору в розмірі 9911 (дев'ять тисяч дев'ятсот одинадцять) гривень 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299, судові витрати по справі в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов