Постанова № 41063347, 24.10.2014, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1689/14-п

Провадження № 3/358/632/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали, які надішли Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СН № 628100 виданий 05.12.1997 року Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючої головним бухгалтером Богуславської РВК, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 546/779 від 20 жовтня 2014 року зазначено, що під час проведення працівниками Миронівської ОДПІ камеральної перевірки податкової звітності Богуславської РВК, що знаходиться по вул. Франка, 4 в м. Богуславі Київської області було виявлено, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером вказаного товариства, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме нею не було подано податковий звіт про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2013 рік, чим порушила вимоги п.п. 49.18.3 пункту 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі акту про результати камеральної перевірки № 231/150/33927240 від 02.10.2014 року. Однак, як вбачається з вказаного акту головним бухгалтером Богуславської РВК є ОСОБА_2.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2,3 ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В даному випадку, оскільки протокол про адміністративне правопорушення № 546/779 від 20 жовтня 2014 року, складений ГДРІ відділу податку на прибуток, місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ОСОБА_3 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не містить запису про відмову її від підписання протоколу, натомість в протоколі зазначено: «платника повідомлено належним чином, але для підписання протоколу він не зявився», а також зважаючи на те що в акті перевірки вказаного головним бухгалтером іншу особу, а не ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області для доопрацювання та виконання вимог ст.256 КУпАП та встановлення належної особи правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.2 ст. 256, п.2 ст. 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №358/1689/14-п (провадження 3/358/632/14) відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Миронівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_4