Ухвала суду № 41061919, 23.06.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-ар/331/2/14

331/612/14-а

У Х В А Л А

23 червня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про розяснення рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя звернулося до суду з заявою про розяснення рішення суду від 06 лютого 2014 року по справі № 2-а/331/41/14 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку призначеної пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

В заяві заявник посилається на те, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів оплати праці, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати, виплат, які здійснювалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24.02.2013 року «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків», компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 10 січня 2014 року неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів оплати праці, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати, виплат, які здійснювалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24.02.2013 року «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків», компенсації за невикористану відпустку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя по справі № 331/613/14-а (2-а/331/41/14) повернута заявникові.

При призначенні пенсії ОСОБА_1 діяла норма ст. 37 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями «у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Проте, 01 квітня 2014 року набрали чинності зміни, внесені Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в України» від 27 березня 2014 року № 1166 VII розділ 2 пункт 24, а саме зменшення процентного значення пенсії державним службовцям призначається в розмірі 70 % суми їх заробітної плати.

Внаслідок зазначеного УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя є незрозумілим, який відсоток « 80» або « 70» слід застосовувати при виконанні постанови суду від 06 лютого 2014 року по справі № 2-а/331/41/14 згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» на підставі змін, які відбулися у законодавстві.

На підставі викладеного, просить суд надати розяснення постанови суду від 06 лютого 2014 року по справі № 2-а/331/41/14 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку призначеної пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до змін, які відбулися у законодавстві.

Представник заявника, позивач або його представник, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від них до суду не надходило. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про розяснення постанови суду, суд приходить до наступного.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо відмови нездійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів оплати праці, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати, виплат, які здійснювалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24.02.2013 року «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків», компенсації за невикористану відпустку, починаючи з 10 січня 2014 року неправомірними. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів оплати праці, на які нараховується збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, включаючи матеріальну допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомоги на оздоровлення, індексацію заробітної плати, виплат, які здійснювалися відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 212 від 24.02.2013 року «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків», компенсації за невикористану відпустку. (а.с. 24-28)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя по справі № 331/613/14-а (2-а/331/41/14) повернута заявникові. (а.с. 39)

Згідно із ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків . Зокрема, це стосується недотримання вимог його ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення суду.

Тобто, підставою для розяснення рішення є його незрозумілість, яка ускладнює або взагалі не дає можливості його виконання, тому судом розяснюється резолютивна частина рішення.

УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя подано заяву про розяснення рішення суду, хоча фактично ставиться питання про встановлення відсотку « 80» або « 70», який слід застосовувати при виконанні постанови суду від 06 лютого 2014 року по справі № 2-а/331/41/14 згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» на підставі змін, які відбулися у законодавстві, що суперечить вимогам Конституції України та КАС України, оскільки постанова суду є чинною та такою, що підлягає виконанню.

Крім того, УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя при виконанні постанови суду від 06 лютого 2014 року має можливість вирішувати питання щодо застосування відсоткової ставки пенсії самостійно, відповідно до вимог частини 2 статті 37 Закону України Про державну службу в редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії та в подальшому з урахуванням змін, які будуть вноситися до зазначеної статті на підставі нормативно-правових актів законодавчих органів України, що набрали законної сили.

Таким чином, заявником не наведено в чому саме є незрозумілим судове рішення, яким чітко визначено норму закону, у відповідності до якої слід проводити перерахунок пенсії позивача, у звязку з чим слід відмовити у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя про роэяснення постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06 лютого 2014 року по справі № 2-а/331/41/14.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя в розясненні судового рішення від 06 лютого 2014 року по справі № 2-а/331/41/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій щодо перерахунку призначеної пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

23.06.2014