Ухвала суду № 41061681, 23.07.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/86/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 рокуБердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом і вказує на те, що згідно договору купівлі продажу від 05 березня 2013 року він є власником квартири № 40 по Мелітопольському шосе, 101 в м. Бердянську, у якій на даний час мешкає ОСОБА_2 з двома неповнолітніми дітьми, і яка звільняти її відмовляється. Просить зобов»язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у користуванні квартирою і виселити її з неповнолітніми дітьми без надання іншого житлового приміщення.

Посилаючись на наявність досудового слідства за її заявою, яке розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства, ОСОБА_2 і її представник в судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 просять зупинити розгляд цивільної справи до моменту розгляду кримінальної справи.

Позивач з представником адвокатом ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_5, представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради за довіреністю ОСОБА_9 в судовому засіданні віддали вирішення питання на розсуд суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного цивільного, кримінального чи адміністративного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у зупиненні провадження у цій цивільній справі, оскільки встановлення слідчими органами особи, яка зчинила шахрайство, навіть якщо цей факт буде підтверджено вироком суду, не вирішує питання правомірності проживання ОСОБА_2 у спірній квартирі, оскільки договір її купівлі продажу нею не оспорюється.

Керуючись ст. 201 ч. 4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 В»ячеславівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В»ячеславівни, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_10